Tschuttiball hat geschrieben: ↑Fr 10. Jan 2025, 11:15
crborusse hat geschrieben: ↑Fr 10. Jan 2025, 11:10
Zubitoni hat geschrieben: ↑Fr 10. Jan 2025, 11:04
Sagt ja keiner dass es gespielt war und deswegen es zu keiner strafe kommen sollte. Aber wenn eine verletzung dazu führt, dass man einen riesigen vorteil für sich und seinen verein davontragen kann, wird es in zukunft mehr davon geben. Wäre ja auch nicht das erste mal. Wie soll denn der dfb die grenze ziehen können zwischen einer verletzung, die dem betroffenen verein punkte bringt und einer verletzung, die keiner änderung der spielwertung bedarf. Dass ab der 80. das wechselkontingent ausgeschöpft ist, gibt es sehr oft und wäre ja auch steuerbar.
Nee, den auslösenden verein bestrafen muss sein, aber nicht zum vorteil des betroffenen vereins. Die wirkung kriegst du nicht mehr in den griff.
Mein Vorschlag:
Wiederholung des Spiels ohne Zuschauer. Dazu keine Union Fans beim Rückspiel in Bochum.
Und natürlich noch eine Bestrafung für den Werfer. (War er männlich? Wenn nicht dann Schmeißerin. Nach dem großen Johann König: Jungen werfen, Mädchen schmeißen )
Jep. Wär besser. Das Bochum hier bevorteilt wird, halte ich für ein Problem. Dein Vorschlag würde mir besser gefallen
Wurde der Werfer identifiziert? Weil da mal ne fette, persönliche Strafe würde abschrecken...
Wie sieht es denn aus wenn Union am Ende die 2 Punkte für das internationale Geschäft fehlen oder sie steigen wegen der 2 Punkte sogar ab. Kann man den Fan dafür haftbar machen, da geht es dann um Millionen. Sind nicht auch die Fernsehgelder mit dem Tabellenplatz verknüpft.
Werde nie verstehen wie man auf die Idee kommen kann so etwas zu tun.
Tschuttiball hat geschrieben: ↑Fr 10. Jan 2025, 11:15
crborusse hat geschrieben: ↑Fr 10. Jan 2025, 11:10
Zubitoni hat geschrieben: ↑Fr 10. Jan 2025, 11:04
Sagt ja keiner dass es gespielt war und deswegen es zu keiner strafe kommen sollte. Aber wenn eine verletzung dazu führt, dass man einen riesigen vorteil für sich und seinen verein davontragen kann, wird es in zukunft mehr davon geben. Wäre ja auch nicht das erste mal. Wie soll denn der dfb die grenze ziehen können zwischen einer verletzung, die dem betroffenen verein punkte bringt und einer verletzung, die keiner änderung der spielwertung bedarf. Dass ab der 80. das wechselkontingent ausgeschöpft ist, gibt es sehr oft und wäre ja auch steuerbar.
Nee, den auslösenden verein bestrafen muss sein, aber nicht zum vorteil des betroffenen vereins. Die wirkung kriegst du nicht mehr in den griff.
Mein Vorschlag:
Wiederholung des Spiels ohne Zuschauer. Dazu keine Union Fans beim Rückspiel in Bochum.
Und natürlich noch eine Bestrafung für den Werfer. (War er männlich? Wenn nicht dann Schmeißerin. Nach dem großen Johann König: Jungen werfen, Mädchen schmeißen )
Jep. Wär besser. Das Bochum hier bevorteilt wird, halte ich für ein Problem. Dein Vorschlag würde mir besser gefallen
Wurde der Werfer identifiziert? Weil da mal ne fette, persönliche Strafe würde abschrecken...
Werfer wurde identifiziert und soll bestraft werden.
Aber was bringt denn ein Wiederholungsspiel. Wenn Union gewinnt sind sie der große Gewinner aus dem Feuerzeugwurf.
Der Werfer wird zum Held.
Nachmachen empfohlen:
Sehe ich ähnlich, maximale Strafe für den Idioten und 2 Heimspiele ohne Zuschauer, Corona lässt grüßen. So wie im Spiel, rote Karte und 2 Spiele Sperre und natürlich auswärts in Bochum auch ohne Zuschauer.
Zubitoni hat geschrieben: ↑Fr 10. Jan 2025, 09:57
Dämliches Urteil!! Jeder, der ab jetzt „von einem geworfenen staubkorn im auge getroffen“ wurde, wird behaupten dass er nur noch verschwommen sehen konnte und ausgewechselt werden musste. Und irgendein arzt wird das natürlich bestätigen.
Dann werden die verantwortlichen merken, dass dieses urteil überraschenderweise eine vorbildrolle hatte… mit welcher begründung sollte zukünftig nicht auf sieg am grünen tisch entschieden werden? Zumindest wird jeder betroffene verein dieses urteil rausholen und das selbe ergebnis einklagen!
Tjo, und so hat sich der verband mal wieder selbst in eine ecke gedrängt, aus der er nur noch mit ganz viel windung und ärger rauskommt. Dumme, kurzsichtige menschen mal wieder am werk.
Nein, nicht der Verband ist schuld sondern die Idioten die meinen Gegenstände aufs Spielfeld, Spieler oder Offizielle zu werfen. Warum will das keiner wahrhaben. Ist die Kultur so dass es normal ist Gegenstände, Bierbecher zu werfen oder Pyro zu zünden?
Bernd1958 hat geschrieben: ↑Fr 10. Jan 2025, 20:04
Zubitoni hat geschrieben: ↑Fr 10. Jan 2025, 09:57
Dämliches Urteil!! Jeder, der ab jetzt „von einem geworfenen staubkorn im auge getroffen“ wurde, wird behaupten dass er nur noch verschwommen sehen konnte und ausgewechselt werden musste. Und irgendein arzt wird das natürlich bestätigen.
Dann werden die verantwortlichen merken, dass dieses urteil überraschenderweise eine vorbildrolle hatte… mit welcher begründung sollte zukünftig nicht auf sieg am grünen tisch entschieden werden? Zumindest wird jeder betroffene verein dieses urteil rausholen und das selbe ergebnis einklagen!
Tjo, und so hat sich der verband mal wieder selbst in eine ecke gedrängt, aus der er nur noch mit ganz viel windung und ärger rauskommt. Dumme, kurzsichtige menschen mal wieder am werk.
Nein, nicht der Verband ist schuld sondern die Idioten die meinen Gegenstände aufs Spielfeld, Spieler oder Offizielle zu werfen. Warum will das keiner wahrhaben. Ist die Kultur so dass es normal ist Gegenstände, Bierbecher zu werfen oder Pyro zu zünden?
Ja aber was hat das jetzt mit der Spielwertung zu tun? Es darf damit einfach nichts zu tun haben.
Mike, Du willst es nicht verstehen. In den Regularien steht geschrieben dass die Vereine für das Fehlverhalten ihrer Fans bestraft werden. Und dazu gehört auch die Spielwertung. Diese Regularien sind den Vereinen und auch den Fans bekannt. Und dadurch das sich die Fans trotz besseren Wissens nicht daran halten werden die Vereine entsprechend bestraft.
Bernd1958 hat geschrieben: ↑Sa 11. Jan 2025, 10:53
Mike, Du willst es nicht verstehen. In den Regularien steht geschrieben dass die Vereine für das Fehlverhalten ihrer Fans bestraft werden. Und dazu gehört auch die Spielwertung. Diese Regularien sind den Vereinen und auch den Fans bekannt. Und dadurch das sich die Fans trotz besseren Wissens nicht daran halten werden die Vereine entsprechend bestraft.
ich finde, wenn der kickerticker so eine überzeugende erklärung nachreicht, muss es einfach ein unstrittiger elfer gewesen sein…
Nochmals kurz zurück zur Szene vor dem Pfiff: Olise ist schon leicht von Ullrich getroffen worden im Fußbereich, das hat Referee Zwayer geben (sic) gereicht.
Herb hat geschrieben: ↑Mi 15. Jan 2025, 22:27
So, Platz 10 - und damit sogar noch gut bedient
Ach, komm! „Always Look on the Bright Side of Life“. Und geht's doch noch gold.(T&W). Vor 10 Jahren waren wir schließlich Tabellenvorletzter mit nur 15 Punkten. Und wir sind weiterhin Tabellenzweiter in der Ewigen Tabelle.
Alles gut.
Wer glücklich ist, bedarf nicht der Bosheit (Horkheimer). Wer denkt, ist nicht wütend (Adorno). Die Hölle, das sind die anderen (Sartre). Der freie Marx hegelt das (SJ).
Kiel scheint doch keine Übermannschaft und nicht unschlagbar zu sein - Stand gezz: 0:3 zu Hause gegen Hoffenheim.
Wer glücklich ist, bedarf nicht der Bosheit (Horkheimer). Wer denkt, ist nicht wütend (Adorno). Die Hölle, das sind die anderen (Sartre). Der freie Marx hegelt das (SJ).
Bochum macht aus einem 0:3 gegen RBL innert 13 Min. ein 3:3.
Wer glücklich ist, bedarf nicht der Bosheit (Horkheimer). Wer denkt, ist nicht wütend (Adorno). Die Hölle, das sind die anderen (Sartre). Der freie Marx hegelt das (SJ).
Mehrere Elfmeter heute, alle deutlich strittiger als das Foul gegen Gittens. Da fühlt man sich schon irgendwie verarscht.
Statistik zum Revierderby: Jedes Mal, wenn der BVB gegen Schalke gewonnen, verloren oder unentschieden gespielt hat, wurde Schalke nicht Deutscher Meister.
crborusse hat geschrieben: ↑Sa 18. Jan 2025, 19:59
Mehrere Elfmeter heute, alle deutlich strittiger als das Foul gegen Gittens. Da fühlt man sich schon irgendwie verarscht.
Naja.. Das war schon kacke, dass da kein Pfiff kam. In beiden Situationen hätte der VAR einen allfälligen Elfer nicht zurückgenommen. Aber: auch in beiden Situationen finde ich nicht, daß der VAR hätte eingreifen müssen. Unterm Strich isses wohl so, wie Schlotti es sinngemäß sagte: bei unserer gegenwärtigen Situation kriegst Du - typisch - den/die halt dann auch nicht. Keine Ahnung, ob die glückliche (und am Ende fruchtlose) Entscheidung auf Elfmeter aus dem LEV Spiel im Hinterkopf der Entscheider war....
SgG
Sun
)
