Ja, sehr gute Verpflichtung.daysleeper18783 hat geschrieben: ↑So 19. Feb 2023, 19:24 Und Julian Ryerson ist mein neuer Lieblingsspieler. Der junge steht für alles, was den BVB meiner Kindheit und Jugend ausgemacht hat. Kampf, Opferbereitschaft, Wille.
Jau!daysleeper18783 hat geschrieben: ↑So 19. Feb 2023, 19:24 Und Julian Ryerson ist mein neuer Lieblingsspieler. Der junge steht für alles, was den BVB meiner Kindheit und Jugend ausgemacht hat. Kampf, Opferbereitschaft, Wille.
Das wäre dann wohl ein Muskelbündelriß. Schlimm genug, hoffen zu müssen, daß es sich "nur" um einen Muskelfaserriß handelt, der allerdings bei uns gefühlt einen überlangen Heilungsprozeß erfordert.
Das Spielglück ist eben im Moment auf unserer Seite. Hätte auch gestern anders ausgehen können. Man sollte sich nicht blenden lassen.jasper1902 hat geschrieben: ↑Mo 20. Feb 2023, 09:21 Der Sieg war sicherlich erheblich zu hoch, aber nehmen wir mit.
Aktuell läuft vieles außergewöhnlich gut, da gewinnt sogar solche Spiele klar.
sgG
Ich glaube, wir sind uns im Wesentlichen einig, nämlich:daysleeper18783 hat geschrieben: ↑So 19. Feb 2023, 18:31Shafirion hat geschrieben: ↑So 19. Feb 2023, 18:26Ich freu mich für Donny und hoffe, dass ihm das Auftrieb gibt. Trotzdem verstehe ich nicht, warum man daraus gleich wieder eine Spitze gegen Modeste machen muss. Vor allem bei dem Tor, wo er nur noch einschieben muss. Den hätte Modeste wohl auch noch gemacht. Und was das Festmachen angeht: Hat man nicht genau dafür Kaderbreite, dass man gegen Chelsea eben deshalb Modeste bringen kann und heute dann eher Malen?daysleeper18783 hat geschrieben: ↑So 19. Feb 2023, 18:03 Wer hätte gedacht, dass Malen im Zentrum funktionieren könnte… Und wenn mir jetzt noch einer mit „aber Modeste kann so gut lange Bälle festmachen“ kommt, weiß ich auch nicht mehr.
Nein, hätte er nicht. Weil er dort aufgrund seiner Geschwindigkeitsdefizite nicht gestanden hätte. Und Malen hat heute so viele Bälle (in einem Spiel) festgemacht und behauptet, wie Modeste in der gesamten Hinrunde. Also dieses Spiel zeigt doch genau, dass Modete bei uns eine absolute Fehlbesetzung ist. Ihm fehlt es an Tempo und Technik. Meiner Meinung nach. Du darfst gerne eine andere haben.
Ich räume sofort ein, dass ich bei Can besonders kritisch hinschaue. Das gilt selbst jetzt in seiner besseren Phase und so habe ich mich z.B. an eine unnötige und gelbwürdige Grätsche nach ca. zehn Minuten gegen Hertha sehr geärgert. Ich versuche aber, nicht zuletzt dank Deines Hinweises, da nicht zu sehr in meiner Skepsis gefangen zu bleiben.daysleeper18783 hat geschrieben: ↑Di 6. Sep 2022, 20:25Can hat bereits mehrfach den Ball in der Rückwärtsbewegung erobert. Kann man nicht wenigstens beim Stand von 2:0 aufhören gegen immer die gleichen eigenen Spieler zu hetzen.
Bin mir da gar nicht so sicher. Terzic hat auf einer PK betont, dass Dahoud auf einem guten Weg ist und unter anderen Umständen tendenziell wieder in der Startelf wäre. (Beste Quelle, die ich spontan gefunden habe: https://www.ligainsider.de/mahmoud-daho ... in-333617/). Er sei also eher Opfer der neuen Situation, wo plötzlich fast alle fit sind.
Das geht mir genauso, zumal Özcan ja den einen oder anderen Wackler drinhatte. . Und die fehlende Körperlichkeit im Vergleich zu Özcan wird ja auch noch einmal relativiert, wenn - wie zuletzt - auch noch Can auf dem Platz steht. Dann gibt es Situationen wie gegen Chelsea, wo zwei Sechser (Jude und Can) gelbverwarnt sind und teils nah an gelb-rot waren, Wenn es nicht die fehlende Fitness ist, kann man es ja nur noch mit fehlender Spielpraxis erklären, warum man ihn in so einer Situation nicht bringt, was wiederum die Frage aufwirft, warum man ihm dann nicht in Spielen wie Hertha Spielpraxis gibt, sondern stattdessen mit Süle einen IV für einen Sechser bringt und insgesamt nur viermal wechselt.Pew hat geschrieben: ↑Mo 20. Feb 2023, 13:01 Dahoud ist jetzt seit einem Monat immer im Kader. Dass ihm immer noch die Fitness fehlt kann ich mir nicht vorstellen.
Dass er wirklich gar nicht spielen darf überrascht mich schon ziemlich. In Terzics erster Amtszeit hatte er eine starke Phase, vor seiner Verletzung war er auch Stammspieler, es ist als keinesfalls anzunehmen, dass unser Trainer einfach grundsätzlich wenig von ihm hält.
Ich würde sagen, dass er taktisch auch ganz gut auf Özcans Position hereinpassen würde. Sicherlich wäre das mit etwas weniger Körperlichkeit verbunden, aber der Einsatz war ja bei ihm trotzdem immer da. Mit ihm könnte man dafür auch ein paar mehr spielerische Impulse aus dem Zentrum anregen, was mir insbesondere in den Spielen gegen defensivere Mannschaften und/oder wenn man mal Bellingham/Brandt schonen muss einleuchtend erscheint.
Ich geh jetzt nicht auf alles ein. Zu Modeste und Chelsea haben wir ja eigentlich auch schon im entsprechenden Thread genug gesprochen. Er war für mich auch dort ein Totalausfall. Vielleicht bin ich da harsch mit ihm, aber ist halt meine Meinung. Wenn er 80% Zweikampfquote hatte, gehe ich mal von 5 Zweikämpfen aus, wovon ich drei gewonnene direkt zuordnen kann (zwei mal Ball im Mittelfeld behauptet, ein Kopfball"duell" mit Verlängeurng in die Abwehr von Chelsea). Was in die Statsitsik nicht eingeht: Wo er aufgrund seines enorm langsamen Tempos nicht in Zweikämpfe gekommen ist. Das waren dann sicherlich mehr als 5 Situationen. Aber lassen wir das.Shafirion hat geschrieben: ↑Mo 20. Feb 2023, 12:00Ich glaube, wir sind uns im Wesentlichen einig, nämlich:daysleeper18783 hat geschrieben: ↑So 19. Feb 2023, 18:31Shafirion hat geschrieben: ↑So 19. Feb 2023, 18:26Ich freu mich für Donny und hoffe, dass ihm das Auftrieb gibt. Trotzdem verstehe ich nicht, warum man daraus gleich wieder eine Spitze gegen Modeste machen muss. Vor allem bei dem Tor, wo er nur noch einschieben muss. Den hätte Modeste wohl auch noch gemacht. Und was das Festmachen angeht: Hat man nicht genau dafür Kaderbreite, dass man gegen Chelsea eben deshalb Modeste bringen kann und heute dann eher Malen?daysleeper18783 hat geschrieben: ↑So 19. Feb 2023, 18:03 Wer hätte gedacht, dass Malen im Zentrum funktionieren könnte… Und wenn mir jetzt noch einer mit „aber Modeste kann so gut lange Bälle festmachen“ kommt, weiß ich auch nicht mehr.
Nein, hätte er nicht. Weil er dort aufgrund seiner Geschwindigkeitsdefizite nicht gestanden hätte. Und Malen hat heute so viele Bälle (in einem Spiel) festgemacht und behauptet, wie Modeste in der gesamten Hinrunde. Also dieses Spiel zeigt doch genau, dass Modete bei uns eine absolute Fehlbesetzung ist. Ihm fehlt es an Tempo und Technik. Meiner Meinung nach. Du darfst gerne eine andere haben.
- dass Modeste bisher keine Verstärkung war
- dass Malen oft positionsfremd eingesetzt wurde
- dass Malen sich mal eine Chance im Zentrum verdient hat
- dass es sinnvoll war, gegen Hertha mit Malen im Zentrum zu beginnen
- und schließlich: dass Malen das (mindestens) ordentlich gemacht hat.
Mir geht es allein um die Beurteilung von Modeste. Ich erinnere an der Stelle mal an Deinen (m.E. berechtigten) Hinweis zu meiner Kritik an Can an ganz anderer Stelle.
Ich räume sofort ein, dass ich bei Can besonders kritisch hinschaue. Das gilt selbst jetzt in seiner besseren Phase und so habe ich mich z.B. an eine unnötige und gelbwürdige Grätsche nach ca. zehn Minuten gegen Hertha sehr geärgert. Ich versuche aber, nicht zuletzt dank Deines Hinweises, da nicht zu sehr in meiner Skepsis gefangen zu bleiben.daysleeper18783 hat geschrieben: ↑Di 6. Sep 2022, 20:25Can hat bereits mehrfach den Ball in der Rückwärtsbewegung erobert. Kann man nicht wenigstens beim Stand von 2:0 aufhören gegen immer die gleichen eigenen Spieler zu hetzen.
Meinst Du aber nicht, dass Du bei Modeste Deinerseits arg streng bist? Ich will ja gar nicht behaupten, dass der noch einschlägt, aber mit dem Chelsea-Spiel hatten wir im Wesentlichen folgende Aussagen:
1. Modeste war gegen Chelsea (wieder mal) ein Totalsausfall.
2. Malen war gegen Hertha viel besser - oder sogar unser bester Spieler.
3. Malen hat in dem einen Spiel mehr Bälle festgemacht als Modeste in der ganzen Hinrunde.
4. Modeste darf im Grunde genommen gar nicht mehr eingewechselt werden.
Um zu so extremen Aussagen zu kommen, muss man Modeste gegen Chelsea schon sehr schlecht- und Malen gegen Hertha sehr starkreden.
Zum ersten Punkt: Modeste kam gegen Chelsea in einer schwierigen Phase und hat 80% seiner Zweikämpfe gewonnen. Das ist für einen Stürmer überragend und war Mittwoch die zweitbeste Zweikampfquote aller Spieler auf dem Platz (siehe hier: https://www.fussballtransfers.com/spiel ... a#tabStats). Das sagt jetzt nicht alles aus, aber nach Totalausfall klingt das nicht, zumal er damit in mindestens drei Situationen wesentliche Entlastung geschaffen und/oder Konter eingeleitet hat.
Zum zweiten Punkt und dritten Punkt: Ich fand Malen auch vielversprechend, wennschon vermutlich nicht ganz so gut wie Du. Aber am Ende hatte er halt 20 Ballkontakte. Damit lag er auf Minuten gerechnet leicht über dem Schnitt von Modeste und ich glaube auch kaum, dass diese 20 Ballkonktakte jetzt so überragend waren, dass sie effektiver waren als alle 189 Ballkonktakte von Modeste in dieser Saison.
Zum vierten Punkt: Unterschiedliche Gegner und unterschiedliche Situationen verlangen halt nach unterschiedlichen Spielertypen. Es wird gegen Chelsea vermutlich nicht die letzte Situation gewesen sein, wo der Typ Modeste gegenüber dem Typ Malen Vorzüge hat, deretwegen es durchaus vertretbar ist, ihn vorzuziehen.
Und nochmal: Ich will weder Malens Leistung kleinreden, noch Modestes Leistung großreden. Mir geht es auch gar nicht darum, ob es ex ante ein Fehler war, Modeste zu holen. Aber Modeste hat sich nichts zu schulden kommen lassen (jedenfalls liest man nicht derartiges). So wie Terzic bei Adeyemi und Malen betont hat, dass wir deren Stärken nicht genug in Szene setzen, trifft das sich auch auf Modeste zu. Er hat uns ein das Hinspiel gegen Hertha gewonnen und durch zwei Torbeteiligungen gegen Bayern seinen Anteil gehabt, dass wir jetzt punktgleich sind. Gegen Chelsea hat er ganz wichtig mitgearbeitet. Mir geht es ja nur darum, dass man seine Leistungen halbwegs differenziert, seriös und fair beurteilt, solange er Teil der Mannschaft ist. Nicht mehr und nicht weniger.
Erstmal danke, dass Du Dir Mühe gemacht hast, das teils nochmal durchzukauen. Bin im Wesentlichen bei Dir: Außer in bestimmten Situationen sollte man Malen im Zentrum vorziehen. Ich würde tendenziell vielleicht die Situativität leicht anders beurteilen und kann deshalb z.B. den Wechsel gegen Chelsea recht gut verstehen. Dass Malen in dem einen Spielen ingesamt mehr Impact hatte als Modeste in der ganzen Saison, finde ich immer noch stark übertrieben. Aber das ist Ansichtssache und hängt ja auch davon ab, wie viel konkrete Szenen man dann noch so im Kopf hat - und ist ja im Übrigen auch egal.daysleeper18783 hat geschrieben: ↑Di 21. Feb 2023, 14:36Ich geh jetzt nicht auf alles ein. Zu Modeste und Chelsea haben wir ja eigentlich auch schon im entsprechenden Thread genug gesprochen. Er war für mich auch dort ein Totalausfall. Vielleicht bin ich da harsch mit ihm, aber ist halt meine Meinung. Wenn er 80% Zweikampfquote hatte, gehe ich mal von 5 Zweikämpfen aus, wovon ich drei gewonnene direkt zuordnen kann (zwei mal Ball im Mittelfeld behauptet, ein Kopfball"duell" mit Verlängeurng in die Abwehr von Chelsea). Was in die Statsitsik nicht eingeht: Wo er aufgrund seines enorm langsamen Tempos nicht in Zweikämpfe gekommen ist. Das waren dann sicherlich mehr als 5 Situationen. Aber lassen wir das.Shafirion hat geschrieben: ↑Mo 20. Feb 2023, 12:00Ich glaube, wir sind uns im Wesentlichen einig, nämlich:daysleeper18783 hat geschrieben: ↑So 19. Feb 2023, 18:31Shafirion hat geschrieben: ↑So 19. Feb 2023, 18:26Ich freu mich für Donny und hoffe, dass ihm das Auftrieb gibt. Trotzdem verstehe ich nicht, warum man daraus gleich wieder eine Spitze gegen Modeste machen muss. Vor allem bei dem Tor, wo er nur noch einschieben muss. Den hätte Modeste wohl auch noch gemacht. Und was das Festmachen angeht: Hat man nicht genau dafür Kaderbreite, dass man gegen Chelsea eben deshalb Modeste bringen kann und heute dann eher Malen?daysleeper18783 hat geschrieben: ↑So 19. Feb 2023, 18:03 Wer hätte gedacht, dass Malen im Zentrum funktionieren könnte… Und wenn mir jetzt noch einer mit „aber Modeste kann so gut lange Bälle festmachen“ kommt, weiß ich auch nicht mehr.
Nein, hätte er nicht. Weil er dort aufgrund seiner Geschwindigkeitsdefizite nicht gestanden hätte. Und Malen hat heute so viele Bälle (in einem Spiel) festgemacht und behauptet, wie Modeste in der gesamten Hinrunde. Also dieses Spiel zeigt doch genau, dass Modete bei uns eine absolute Fehlbesetzung ist. Ihm fehlt es an Tempo und Technik. Meiner Meinung nach. Du darfst gerne eine andere haben.
- dass Modeste bisher keine Verstärkung war
- dass Malen oft positionsfremd eingesetzt wurde
- dass Malen sich mal eine Chance im Zentrum verdient hat
- dass es sinnvoll war, gegen Hertha mit Malen im Zentrum zu beginnen
- und schließlich: dass Malen das (mindestens) ordentlich gemacht hat.
Mir geht es allein um die Beurteilung von Modeste. Ich erinnere an der Stelle mal an Deinen (m.E. berechtigten) Hinweis zu meiner Kritik an Can an ganz anderer Stelle.
Ich räume sofort ein, dass ich bei Can besonders kritisch hinschaue. Das gilt selbst jetzt in seiner besseren Phase und so habe ich mich z.B. an eine unnötige und gelbwürdige Grätsche nach ca. zehn Minuten gegen Hertha sehr geärgert. Ich versuche aber, nicht zuletzt dank Deines Hinweises, da nicht zu sehr in meiner Skepsis gefangen zu bleiben.daysleeper18783 hat geschrieben: ↑Di 6. Sep 2022, 20:25Can hat bereits mehrfach den Ball in der Rückwärtsbewegung erobert. Kann man nicht wenigstens beim Stand von 2:0 aufhören gegen immer die gleichen eigenen Spieler zu hetzen.
Meinst Du aber nicht, dass Du bei Modeste Deinerseits arg streng bist? Ich will ja gar nicht behaupten, dass der noch einschlägt, aber mit dem Chelsea-Spiel hatten wir im Wesentlichen folgende Aussagen:
1. Modeste war gegen Chelsea (wieder mal) ein Totalsausfall.
2. Malen war gegen Hertha viel besser - oder sogar unser bester Spieler.
3. Malen hat in dem einen Spiel mehr Bälle festgemacht als Modeste in der ganzen Hinrunde.
4. Modeste darf im Grunde genommen gar nicht mehr eingewechselt werden.
Um zu so extremen Aussagen zu kommen, muss man Modeste gegen Chelsea schon sehr schlecht- und Malen gegen Hertha sehr starkreden.
Zum ersten Punkt: Modeste kam gegen Chelsea in einer schwierigen Phase und hat 80% seiner Zweikämpfe gewonnen. Das ist für einen Stürmer überragend und war Mittwoch die zweitbeste Zweikampfquote aller Spieler auf dem Platz (siehe hier: https://www.fussballtransfers.com/spiel ... a#tabStats). Das sagt jetzt nicht alles aus, aber nach Totalausfall klingt das nicht, zumal er damit in mindestens drei Situationen wesentliche Entlastung geschaffen und/oder Konter eingeleitet hat.
Zum zweiten Punkt und dritten Punkt: Ich fand Malen auch vielversprechend, wennschon vermutlich nicht ganz so gut wie Du. Aber am Ende hatte er halt 20 Ballkontakte. Damit lag er auf Minuten gerechnet leicht über dem Schnitt von Modeste und ich glaube auch kaum, dass diese 20 Ballkonktakte jetzt so überragend waren, dass sie effektiver waren als alle 189 Ballkonktakte von Modeste in dieser Saison.
Zum vierten Punkt: Unterschiedliche Gegner und unterschiedliche Situationen verlangen halt nach unterschiedlichen Spielertypen. Es wird gegen Chelsea vermutlich nicht die letzte Situation gewesen sein, wo der Typ Modeste gegenüber dem Typ Malen Vorzüge hat, deretwegen es durchaus vertretbar ist, ihn vorzuziehen.
Und nochmal: Ich will weder Malens Leistung kleinreden, noch Modestes Leistung großreden. Mir geht es auch gar nicht darum, ob es ex ante ein Fehler war, Modeste zu holen. Aber Modeste hat sich nichts zu schulden kommen lassen (jedenfalls liest man nicht derartiges). So wie Terzic bei Adeyemi und Malen betont hat, dass wir deren Stärken nicht genug in Szene setzen, trifft das sich auch auf Modeste zu. Er hat uns ein das Hinspiel gegen Hertha gewonnen und durch zwei Torbeteiligungen gegen Bayern seinen Anteil gehabt, dass wir jetzt punktgleich sind. Gegen Chelsea hat er ganz wichtig mitgearbeitet. Mir geht es ja nur darum, dass man seine Leistungen halbwegs differenziert, seriös und fair beurteilt, solange er Teil der Mannschaft ist. Nicht mehr und nicht weniger.
Malen hat am Samstag mit seinen 20 Ballberührungen mindestens 5 mal den Ball im Mittelfeld gegen starken Druck festgemacht, sich drei mal um die Innenverteidiger (mit Ball) dynamisch herum gedreht und Tempo aufgenommen und einen Konter eingeleitet. Ein Tor erzielt und einmal überragend auf JBG aufgelegt, der leider zu überhastet abschließt. Das sind allein in den 60 Minuten mehr richtig gute Szenen gewesen, als Du bei Modeste für die ganze Saison aufzählen kannst. Ist Malen perfekt? Nein. Sollte Malen jetzt immer vor Haller und Mouki starten? Nein. Sollte man ihn jetzt wieder dauerhaft als Flügel starten lassen? Nein. Sollte er außer in bestimmten, sehr begrenzten Situationen vor Modeste eingewechselt werden? Aber natürlich.
Was ich aber eigentlich auch nur sagen will: Modeste ist für unser Spiel aller höchstens ein situativer Spieler. Wenn wir zurückliegen und mit hohen Bällen kurz vor Schluss in den Strafraum spielen, kann man ihn bringen. Ansonsten ist sein Mehrwert für unser Spiel äußerst gering. Ihn zu bringen wenn wir unter Druck sind, ist meiner Meinung nach sogar kontraproduktiv, weil er nicht gut Bälle festmachen kann, für Konterspiel viel zu wenig Tempo mitbringt und seine defensive Kopfballstärke effektiver erreicht werden kann (seine übrigen defensiven Stärken weiß er ja auch sehr gut zu verstecken). Und nach dem Auftritt von Malen am Samstag frage ich mich halt, warum er nicht schon vorher im Zentrum als Ersatz von Haller randurfte, dafür aber Modeste (obwohl es mit ihm nachweislich einfach nicht klappt) wie schon zuvor zu Saisonbeginn gegenüber Mouki, immer wieder eine neue Chance bekommt. Und Du willst mir jetzt nicht ernsthaft erzählen, dass Modeste in all der Spielzeit, die er im Zentrum im Laufe der Saison (auch von Anfang an) bekommen hat auch nur annähernd den Impact hatte, den Malen in den 60 Minuten am Samstag hatte... Ich habe ja die Hoffnung, dass das jetzt auch bei Edin angekommen ist. Aber warten wir es mal ab.
