2. Bundesliga

[Tschuttiball]

Die Fakten haben sich geändert. Ja das sagt doch eh alles...

[Pew]

Jetzt grade Clemens Fritz positiv getestet.
Läuft bei Werder

Könnte mir gut vorstellen, dass bei Bremen da viele Spieler drunter sind die sich nicht wirklich geimpft haben. Klar Spekulation, aber passen würde es...

Clemens Fritz ist schon ne Weile kein Spieler mehr und bei allem begründeten Verdacht bzgl Anfang fände ich es auch unfair, wenn man jetzt den ganzen Club unter Generalverdacht stellen würde. Zumal die meisten davon ja wahrscheinlich der gleichen Kontrolle unterzogen wurden, die am Ende Anfang den Job gekostet hat.

[Tschuttiball]

Jetzt grade Clemens Fritz positiv getestet.
Läuft bei Werder

Könnte mir gut vorstellen, dass bei Bremen da viele Spieler drunter sind die sich nicht wirklich geimpft haben. Klar Spekulation, aber passen würde es...

Clemens Fritz ist schon ne Weile kein Spieler mehr und bei allem begründeten Verdacht bzgl Anfang fände ich es auch unfair, wenn man jetzt den ganzen Club unter Generalverdacht stellen würde. Zumal die meisten davon ja wahrscheinlich der gleichen Kontrolle unterzogen wurden, die am Ende Anfang den Job gekostet hat.

Ah ok.

Hab vorhin mit nem Werder Fan-Kollegen gesprochen, der meinte das überrasche ihn irgendwie nicht.
Naja, aber eben: alles Vermutungen und nix belegbares.

[Herb]

Oh man, Werder klar besser, aber kläglich im Abschluss...

[Schwejk]

Oh man, Werder klar besser, aber kläglich im Abschluss...

... und liegt nun 0;1 zurück.

[Tschuttiball]

Elfer!!!!

Skandal

[crborusse]

Elfer!!!!

Skandal

Auch wenn ein Schalker Sieg nicht verdient gewesen wäre, der Elfer war ein absoluter Witz. Gefreut hab ich mich aber natürlich trotzdem.

[Tschuttiball]

Elfer!!!!

Skandal

Auch wenn ein Schalker Sieg nicht verdient gewesen wäre, der Elfer war ein absoluter Witz. Gefreut hab ich mich aber natürlich trotzdem.

Das machts eben nur noch schöner

Aber das ist der endgültige Todesstoss für den VAR. Skandal hoch 10. Hoyzer im Kölner Keller!

[Herb]

Irgendwas muss er ja gesehen haben nach der VAR-Ansicht.
Jedenfalls gut, dass der Anti-Fußball von Schalke nicht belohnt worden ist.

[Tschuttiball]

Irgendwas muss er ja gesehen haben nach der VAR-Ansicht.
Jedenfalls gut, dass der Anti-Fußball von Schalke nicht belohnt worden ist.

Sogar der Bremer Interimstrainer gab indirekt im Interview zu das es ne Schwalbe war "Klug gemacht".

Aber ja, haha Schlake

[Herb]

Spätestens seitdem Hummels gegen Ajax vom Platz geflogen ist, bin ich bei solchen Sachen komplett abgestumpft. Sowas trifft halt jeden mal. Und das Skandalderby aus April 2019 hab ich auch noch nicht vergessen.

[Pew]

Ich will nicht unbedingt sagen, dass man den geben muss, aber "gar nichts" ist da auch falsch. Der Schalker "stempelt" den rechten Fuß des Bremers in der Bewegung. Der fällt dann aber mit ein bisschen Verzögerung, was eher gegen einen 11er sprechen würde. Ich denke der Schiedsrichter hat es auf dem Platz überhaupt nicht gesehen, was die Eingriffsschwelle sehr niedrig gemacht hat, weshalb die Szene in die Review ging, wo es dann - soweit ich weiß - nicht mehr um klare Fehlentscheidungen geht, sondern nur noch darum, dass der Schiedsrichter die anhand der Bilder bessere Entscheidung trifft.
Sicherlich ein eher fragwürdiger Eingriff, aber skandalös fand ich da eher das Nicht-Eingreifen für Bochum und Fürth.

[Sunseeker]

Habe die Szene jetzt gesehen.
Also echt: hier sollte auch jeder noch so arge Schalke-Hass, den viele hier haben, seine Grenzen haben und man erkennen, daß das in der Tat ein echter Skandal ist. Was denkt sich der Stieler da? Wie korrekt von nem Schalker kommentiert, wäre es eine Sache gewesen, hätte er das Ding direkt gepfiffen und nach Einsicht der Bilder nicht zurückgenommen. Wäre aber auch schon ein Skandal gewesen imho. Aber den NICHT zu pfeifen, überhaupt zum Schirm gerufen zu werden und dann tatsächlich den nicht erfolgten Pfiff als KLARE FEHLENTSCHEIDUNG zu bewerten, geht weit über mein Verständnis hinaus.
Ich weiß gar nicht was schlimmer wäre: das Stieler bezahlt wäre (da hätte er aber direkt gepfiffen?) oder das der Herr Schiedsrichter einen derartigen Selbstdarstellungsdrang hat.
SgG
Sun

[Pew]

Habe die Szene jetzt gesehen.
Also echt: hier sollte auch jeder noch so arge Schalke-Hass, den viele hier haben, seine Grenzen haben und man erkennen, daß das in der Tat ein echter Skandal ist. Was denkt sich der Stieler da? Wie korrekt von nem Schalker kommentiert, wäre es eine Sache gewesen, hätte er das Ding direkt gepfiffen und nach Einsicht der Bilder nicht zurückgenommen. Wäre aber auch schon ein Skandal gewesen imho. Aber den NICHT zu pfeifen, überhaupt zum Schirm gerufen zu werden und dann tatsächlich den nicht erfolgten Pfiff als KLARE FEHLENTSCHEIDUNG zu bewerten, geht weit über mein Verständnis hinaus.
Ich weiß gar nicht was schlimmer wäre: das Stieler bezahlt wäre (da hätte er aber direkt gepfiffen?) oder das der Herr Schiedsrichter einen derartigen Selbstdarstellungsdrang hat.
SgG
Sun

Ich vermute, dass der Schiedsrichter den Kontakt auf dem Feld nicht wahrgenommen hat, wodurch die Eingriffsschwelle des VARs erheblich reduziert wurde.

[Sunseeker]

Habe die Szene jetzt gesehen.
Also echt: hier sollte auch jeder noch so arge Schalke-Hass, den viele hier haben, seine Grenzen haben und man erkennen, daß das in der Tat ein echter Skandal ist. Was denkt sich der Stieler da? Wie korrekt von nem Schalker kommentiert, wäre es eine Sache gewesen, hätte er das Ding direkt gepfiffen und nach Einsicht der Bilder nicht zurückgenommen. Wäre aber auch schon ein Skandal gewesen imho. Aber den NICHT zu pfeifen, überhaupt zum Schirm gerufen zu werden und dann tatsächlich den nicht erfolgten Pfiff als KLARE FEHLENTSCHEIDUNG zu bewerten, geht weit über mein Verständnis hinaus.
Ich weiß gar nicht was schlimmer wäre: das Stieler bezahlt wäre (da hätte er aber direkt gepfiffen?) oder das der Herr Schiedsrichter einen derartigen Selbstdarstellungsdrang hat.
SgG
Sun

Ich vermute, dass der Schiedsrichter den Kontakt auf dem Feld nicht wahrgenommen hat, wodurch die Eingriffsschwelle des VARs erheblich reduziert wurde.

Naja wenn das jetzt also ein "nicht wahrgenommener Kontakt" wäre, der ein Eingreifen des VAR berechtigten würde, könnten wir in Zukunft jede einzelne Ecke nachbetrachten. Also jede einzelne.
Wie gesagt, ja, es ist Schalke, aber diese VAR Aktionen machen mich wütend, weil sie das imho eigentlich sinnvolle Konstrukt VAR ad absurdum führen.
SgG
Sun

[Pew]

Naja wenn das jetzt also ein "nicht wahrgenommener Kontakt" wäre, der ein Eingreifen des VAR berechtigten würde, könnten wir in Zukunft jede einzelne Ecke nachbetrachten. Also jede einzelne.
Wie gesagt, ja, es ist Schalke, aber diese VAR Aktionen machen mich wütend, weil sie das imho eigentlich sinnvolle Konstrukt VAR ad absurdum führen.
SgG
Sun

Wie kommst du jetzt auf Ecken? Der Schalker Verteidiger hat dem ballführenden Gegenspieler auf den Fuß getreten! Das für sich genommen ist schon eine potentiell foulwürdige Situation gewesen. Wenn der Schiedsrichter es also auf dem Platz übersehen hat, ist es für mich durchaus eine Szene, die man in die Review geben kann. In dieser Review muss sich der Schiedsrichter dann aber fragen, ob der Kontakt ursächlich für den Sturz war und das würde in dieser Szene dann doch relativ klar mit einem "Nein" beantworten. Insofern war für mich der VAR Einsatz nachvolllziehbar, aber die finale Entscheidung sah falsch aus.

[crborusse]

Naja wenn das jetzt also ein "nicht wahrgenommener Kontakt" wäre, der ein Eingreifen des VAR berechtigten würde, könnten wir in Zukunft jede einzelne Ecke nachbetrachten. Also jede einzelne.
Wie gesagt, ja, es ist Schalke, aber diese VAR Aktionen machen mich wütend, weil sie das imho eigentlich sinnvolle Konstrukt VAR ad absurdum führen.
SgG
Sun

Wie kommst du jetzt auf Ecken? Der Schalker Verteidiger hat dem ballführenden Gegenspieler auf den Fuß getreten! Das für sich genommen ist schon eine potentiell foulwürdige Situation gewesen. Wenn der Schiedsrichter es also auf dem Platz übersehen hat, ist es für mich durchaus eine Szene, die man in die Review geben kann. In dieser Review muss sich der Schiedsrichter dann aber fragen, ob der Kontakt ursächlich für den Sturz war und das würde in dieser Szene dann doch relativ klar mit einem "Nein" beantworten. Insofern war für mich der VAR Einsatz nachvolllziehbar, aber die finale Entscheidung sah falsch aus.

Na komm, Schalke hin oder her, er hat den Fuß maximal (!) leicht gestreift. Das kann einfach keinen VAR-Einsatz rechtfertigen.

[Pew]

Na komm, Schalke hin oder her, er hat den Fuß maximal (!) leicht gestreift. Das kann einfach keinen VAR-Einsatz rechtfertigen.

Ich denke die Frage, ob so eine Berührung ein Foul, bzw ursächlich für das Fallen des Angreifers ist, ist eine subjektive Entscheidung und dadurch, dass der Schiedsrichter selbst das im Spielgeschehen wohl übersehen hat und dass man allgemein ja der Ansicht ist, dass am Ende eher die Schiedsrichter selbst die Entscheidung treffen sollen, finde ich es schon in Ordnung, dass man gestern in die Review geschickt hat. Das alleine bedeutet ja auch nicht, dass die Entscheidung automatisch geändert wird.

[Herb]

Sehe ich auch so.

[Tonestarr]

ich sage grundsätzlich zum VAR...

Keine Entscheidungen im Keller ausser Abseits.

VAR darf hinweis geben aber Schiri muss sich die Bilder selbst anschauen.
Abseits sollte so geändert werden dass nur noch die Füsse zählen.

Alle strittigen Szenen auf die Leinwand