Landtagswahl Sachsen-Anhalt

[sw2105]

Nur mal so am Rande.
Heute als Header in der Tageszeitung:

“PISA-Studie: Deutsche Schüler so schlecht wie nie“

Wächst da die nächste Generation AfD-Wähler heran?

[Ignazius5]

Das mag ja okay sein, Jasper. Aber dann nenne in der aktuellen Politik bitte die positiven Aspekte. Also wo wollen wir als Gesellschaft hin? Wie wollen wir mit bestimmten Problemen umgehen? Wo ist das Zukunftsbild; Im kohlschen Sinne das gemeinsame Haus?

Und sorry, wenn das zu simple klingt, aber die Lösung kann aus meiner Sicht nicht lauten: Arbeit ist zu teuer (allein schon aus Wettbewerbsgründen!), die Leute machen zu viel Krank und stellen auch zu viele Ansprüche. Das hört man in unterschiedlichen Formulierungen in nahezu jeder Diskussionsrunde. Und immer in Verbindung mit mehr Wachstum und Leistungsbereitschaft.

Ähm, ... naja ...

Gruß Ignazius

[Preusse76]

Glückwunsche von Trump, Putin, Musk. Spätestens da würde doch ein normaler Mensch überlegen, wie so etwas zusammenhängt.

Der Punkt wird oft benannt, aber mMn größtenteils stark unterbewertet.
Wir alle kennen ja nur unsere eigene online Blase (bubble), in der wir uns aufhalten. Und die unterscheidet sich in der Regel minimal von den online Blasen unserer Vertrauten. (Das ist nur logisch, weil wir uns in der Regel auch im realen Leben Blasen oder Echokammern schaffen, indem wir uns bevorzugt mit Gleichgesinnten umgeben.)
Ich kenne aber über die Arbeit Leute, die bewegen sich online in Blasen, die kann und will man sich gar nicht vorstellen. Ich kenne Leute, die haben jedwedes Vertrauen in Politik (außer der "heiligen" AfD), Medien, Wissenschaft und Kultur(schaffende) verloren. Stattdessen vertrauen sie auf TikTok, Instagram usw. irgendwelchen fremden Konten, die tagtäglich Halbwissen und Unwahrheiten veröffentlichen oder weiterleiten.
Ich muss dabei immer an Sarrazins "Deutschland schafft sich ab" denken. Mit der Aussage sollte er tatsächlich recht behalten. Nur ganz anders als er es prognostiziert hatte: unsere Meinungsfreiheit wird jeden Tag als Waffe missbraucht und gegen das Gemeinwohl eingesetzt.

Den Siegeszug der AfD könnte man mMn nur beenden, wenn es wirtschaftlich bergauf ginge UND zwar in einer Art und Weise, dass die breite Mehrheit es spürt, weil sie davon profitiert. Das, und meiner Überzeugung nach wirklich nur das, könnte die Stimmung im Land ändern (und damit den politischen Verführen den Wind aus den Segeln nehmen).
Aber ich sehe nicht, wo das herkommen soll. Die Politik kann Sonderschulden aufnehmen und Rahmenbedingungen schaffen. Aber zaubern kann sie nicht.

[jasper1902]

Das mag ja okay sein, Jasper. Aber dann nenne in der aktuellen Politik bitte die positiven Aspekte. Also wo wollen wir als Gesellschaft hin? Wie wollen wir mit bestimmten Problemen umgehen? Wo ist das Zukunftsbild; Im kohlschen Sinne das gemeinsame Haus?

Und sorry, wenn das zu simple klingt, aber die Lösung kann aus meiner Sicht nicht lauten: Arbeit ist zu teuer (allein schon aus Wettbewerbsgründen!), die Leute machen zu viel Krank und stellen auch zu viele Ansprüche. Das hört man in unterschiedlichen Formulierungen in nahezu jeder Diskussionsrunde. Und immer in Verbindung mit mehr Wachstum und Leistungsbereitschaft.

Ähm, ... naja ...

Gruß Ignazius

Arbeit ist in Summe in DE zu teuer - die Krankenquote in einigen Bereichen zu hoch ( faktisch nach Branchen berechnet) - und ohne Wachstum dürfte unser
Sozialstaat kaum / nicht mehr bezahlbar sein. Aber wie gesagt - lass uns das im Detail lieber lassen, das ufert aus.
Fakt ist, dass die Wahl am letzten Sonntag - auch für mich ! - ein kleiner , aber nicht komplett unerwarteter Schock war und es so wie in den letzten
Jahren nicht weitergehn kann. Aber die Vision fehlt mir allerdings auch .

sgG

[Zubitoni]

wieso? die entsprechenden reformen wurden doch durch expertenteams erarbeitet. damit sollte deutschland zukunftsfähig gemacht werden. wir müssten doch nur mal akzeptieren, dass in der aktuellen lage jeder seinen beitrag zu leisten hat. aber wenn das parteiinteresse vor dem interesse deutschlands steht, ja sogar vor dem interesse einer AFD-abwehr, dann brauchen wir uns doch auch nicht zu wundern. let‘s go afd. schlagt die sargnägel ein, die wir euch hingelegt haben.

gestoppt kriegste diesen idiotenzug nur noch, wenn die sich selbst mal beweisen dürfen/müssen. dann sollten die eigentlich zügig wieder abgewählt werden, weil es allen bürgern schlechter gehen wird. fragt sich nur, ob es das wahlsystem in der form dann überhaupt noch gibt…

[LEF]

[quote=jasper1902 post_id=167815 time=1788955684 user_id

Aber fast 44% in SA? Das möchte ich so nicht stehenlassen. Die sind doch nicht alle oder überwiegend doof!

sgG

Anscheinend doch. "Wer nichts weiß, muss alles glauben"...........in dem Fall natürlich pro AfD.
[/quote]

Sorry, genau das hilft absolut nicht weiter deren Zahlen ENDLICH wieder nach unten zu bringen.
sgG
[/quote]

Okay. Aber wie kann man denn als gebildeter, informierter Mensch so etwas wählen ? Solche Leute sind doch ein gefundenes Fressen für diese Populisten.

[Schwejk]

Ein Format nach meinem Geschmack: THADEUSZ und die Beobachter

Ausgewählt aus aktuellem Anlaß:

Nach der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt
Talk Deutschland 2026 +++ Nach ihrem Kantersieg bei den Landtagswahlen in Sachsen-Anhalt liegt der Ball jetzt bei der AfD, den notwendigen Juniorpartner für eine Regierungsbildung zu finden. Auch wenn sich bereits das BSW andient, Ulrich Siegmund ins Amt des neuen Ministerpräsidenten zu verhelfen, beharrt dieser bislang darauf, keine Lust auf Kompromisse zu haben. Werden die Parteichefs Chrupalla und Weidel ihrem renitenten Erfolgskandidaten mit Druck über die Schwelle helfen müssen oder drohen gar Neuwahlen? Ist das Wahlergebnis vom Sonntag für die unterlegenen Parteien der Mitte vor allem eine Zäsur oder auch die Chance auf einen Befreiungsschlag? Und wie brenzlig wird der Absturz der CDU für Bundeskanzler Merz und die schwarz-rote Regierung in Berlin, wo in zwei Wochen bei den Wahlen zum Abgeordnetenhaus das nächste Beben droht? Jörg Thadeusz diskutiert mit Claudia Kade (WeltN24), Sabine Adler (Deutschlandfunk), Claudius Seidl (Süddeutsche Zeitung) und Hajo Schumacher (Autor und Podcaster) Moderation: Jörg Thadeusz | Erstsendung: 08.09.2026/rbb
https://www.ardmediathek.de/video/thade ... GljYXRpb24

[jasper1902]

wieso? die entsprechenden reformen wurden doch durch expertenteams erarbeitet. damit sollte deutschland zukunftsfähig gemacht werden. wir müssten doch nur mal akzeptieren, dass in der aktuellen lage jeder seinen beitrag zu leisten hat. aber wenn das parteiinteresse vor dem interesse deutschlands steht, ja sogar vor dem interesse einer AFD-abwehr, dann brauchen wir uns doch auch nicht zu wundern. let‘s go afd. schlagt die sargnägel ein, die wir euch hingelegt haben.

gestoppt kriegste diesen idiotenzug nur noch, wenn die sich selbst mal beweisen dürfen/müssen. dann sollten die eigentlich zügig wieder abgewählt werden, weil es allen bürgern schlechter gehen wird. fragt sich nur, ob es das wahlsystem in der form dann überhaupt noch gibt…

Dem stimme ich komplett zu!

sgG

[jasper1902]

[quote=jasper1902 post_id=167815 time=1788955684 user_id

Aber fast 44% in SA? Das möchte ich so nicht stehenlassen. Die sind doch nicht alle oder überwiegend doof!

sgG

Anscheinend doch. "Wer nichts weiß, muss alles glauben"...........in dem Fall natürlich pro AfD.

Sorry, genau das hilft absolut nicht weiter deren Zahlen ENDLICH wieder nach unten zu bringen.
sgG
[/quote]

Okay. Aber wie kann man denn als gebildeter, informierter Mensch so etwas wählen ? Solche Leute sind doch ein gefundenes Fressen für diese Populisten.
[/quote]

Das mag in nicht unerheblichen Teilen stimmen !
Ich bleibe aber dabei, dass die 44% leider irgendwo herkommen - es sind nicht alles Ungebildete oder Rechte.
Parallel dazu verstehe ich ähnlich wenig nicht ( bei geringerer Brisanz) wie man das BSW wählen kann?

sgG

[Ignazius5]

Okay. Aber wie kann man denn als gebildeter, informierter Mensch so etwas wählen ?

Naja, rational gesehen kann man die AfD nicht wählen. Natürlich nicht. Nur leider sind Wahlentscheidungen selten rational. Genauso wenig, wie man als Kunde selten rationale Kaufentscheidungen trifft. Oder eben den totalen Marktüberblick hat. Das sind dann eher theoretische Annahmen. Kein Mensch z.B. braucht rational gesehen diese riesigen und schweren Fahrzeuge im urbanen Bereich. Das ginge rational auch mit weit weniger Material.

Rational gesehen, müssten Parteien die konsequent den Umwelt oder Artenschutz auf der Agenda haben, ganz hoch im Kurs stehen. Tun sie aber nicht.

Rational gesehen müssten wir Infrastruktur eher zurück bauen bzw. anderweitig nutzen, Renaturierungen anstoßen (also z.B. öffentlichen Verkehr erheblich ausweiten und Privat bzw. Individualverkehr dramatisch senken oder ganz sein lassen / "Bürgerkrieg" ), Versiegelungen wo es nur geht aufheben, den Eigenheimbau drastisch einschränken bzw. ganz untersagen und wo es geht zurück bauen. Rational gesehen müsste man die Fleischindustrie allein aus Ressourcengründen nahezu eindampfen, aus etisch ökologischen Gründen eher ganz damit aufhören. Rational gesehen. / "Bürgerkrieg"

Die Land sowie Forstwirtschaft bräuchte dann auch ein komplettes oder umfassendes Update.( saisonale Verfügbarkeiten, ökologischer Anbau wo es nur geht)

Bräuchte insgesamt gesellschaftlich völlig andere Konsum,- Arbeits und Steuerkonzepte (100%) - für alle! (Müllproblematik, Ressourcennutzung/ Überlastung) So rein rational gesehen.

Zusatz: Als ob gebildete Menschen nicht nach Interessen wählen oder nach Macht streben bzw. nicht radikal sein können. Ich würde Trump oder Musk usw. nicht zwanghaft als ungebildet bezeichnen.

Gruß Ignazius

[bvb-micha]

wieso? die entsprechenden reformen wurden doch durch expertenteams erarbeitet. damit sollte deutschland zukunftsfähig gemacht werden. wir müssten doch nur mal akzeptieren, dass in der aktuellen lage jeder seinen beitrag zu leisten hat. aber wenn das parteiinteresse vor dem interesse deutschlands steht, ja sogar vor dem interesse einer AFD-abwehr, dann brauchen wir uns doch auch nicht zu wundern. let‘s go afd. schlagt die sargnägel ein, die wir euch hingelegt haben.

gestoppt kriegste diesen idiotenzug nur noch, wenn die sich selbst mal beweisen dürfen/müssen. dann sollten die eigentlich zügig wieder abgewählt werden, weil es allen bürgern schlechter gehen wird. fragt sich nur, ob es das wahlsystem in der form dann überhaupt noch gibt…

Das Problem bei dem ‚Lass die AfD sich mal beweisen‘ ist: Sie werden immer jemanden finden, der schuld ist. Wenn sie jetzt in Sachsen-Anhalt regieren, wird der Bund schuld sein, dass sie nicht alles umsetzen können. Sind sie im Bund an der Macht, wird es die EU sein, die sie blockiert. Und bis sie wieder abgewählt werden können – falls dann noch Wahlen möglich sind – haben sie die demokratischen Strukturen nachhaltig zerstört. Allein die Vorstellung, dass sie in Sachsen-Anhalt das Bildungsministerium übernehmen und damit entscheiden, was Kinder lernen, macht mir Angst.

[Ignazius5]

Das Problem bei dem ‚Lass die AfD sich mal beweisen‘ ist: Sie werden immer jemanden finden, der schuld ist. Wenn sie jetzt in Sachsen-Anhalt regieren, wird der Bund schuld sein, dass sie nicht alles umsetzen können. Sind sie im Bund an der Macht, wird es die EU sein, die sie blockiert. Und bis sie wieder abgewählt werden können – falls dann noch Wahlen möglich sind – haben sie die demokratischen Strukturen nachhaltig zerstört. Allein die Vorstellung, dass sie in Sachsen-Anhalt das Bildungsministerium übernehmen und damit entscheiden, was Kinder lernen, macht mir Angst.

Stimmt, ja. Ist aber irgendwie bei allen politischen Entscheidungen so. Ganz gleich, welche Partei diese fällen soll. Kein politischer Akteur trifft seine Entscheidungen im luftleeren Raum oder kann aus dem Stand heraus grundlegende Änderungen herbeiführen. Siehe z.B. das Thema Verkehrswende mit Blick auf die Umwelt. Da wird es schon mit einem Tempolimit schwer. Obwohl man dafür event. sogar Mehrheiten in der Bevölkerung hätte. Migration ist aber z.B. auch so ein Thema, was ja auch an der Zusammenarbeit mit der EU hängt. Wenn ich mich nicht ganz täusche.

Und bitte nicht missverstehen, ich habe mit der AfD nichts am Hut.

Gruß Ignazius

[jasper1902]

Okay. Aber wie kann man denn als gebildeter, informierter Mensch so etwas wählen ?

Naja, rational gesehen kann man die AfD nicht wählen. Natürlich nicht. Nur leider sind Wahlentscheidungen selten rational. Genauso wenig, wie man als Kunde selten rationale Kaufentscheidungen trifft. Oder eben den totalen Marktüberblick hat. Das sind dann eher theoretische Annahmen. Kein Mensch z.B. braucht rational gesehen diese riesigen und schweren Fahrzeuge im urbanen Bereich. Das ginge rational auch mit weit weniger Material.

Rational gesehen, müssten Parteien die konsequent den Umwelt oder Artenschutz auf der Agenda haben, ganz hoch im Kurs stehen. Tun sie aber nicht.

Rational gesehen müssten wir Infrastruktur eher zurück bauen bzw. anderweitig nutzen, Renaturierungen anstoßen (also z.B. öffentlichen Verkehr erheblich ausweiten und Privat bzw. Individualverkehr dramatisch senken oder ganz sein lassen / "Bürgerkrieg" ), Versiegelungen wo es nur geht aufheben, den Eigenheimbau drastisch einschränken bzw. ganz untersagen und wo es geht zurück bauen. Rational gesehen müsste man die Fleischindustrie allein aus Ressourcengründen nahezu eindampfen, aus etisch ökologischen Gründen eher ganz damit aufhören. Rational gesehen. / "Bürgerkrieg"

Die Land sowie Forstwirtschaft bräuchte dann auch ein komplettes oder umfassendes Update.( saisonale Verfügbarkeiten, ökologischer Anbau wo es nur geht)

Bräuchte insgesamt gesellschaftlich völlig andere Konsum,- Arbeits und Steuerkonzepte (100%) - für alle! (Müllproblematik, Ressourcennutzung/ Überlastung) So rein rational gesehen.

Zusatz: Als ob gebildete Menschen nicht nach Interessen wählen oder nach Macht streben bzw. nicht radikal sein können. Ich würde Trump oder Musk usw. nicht zwanghaft als ungebildet bezeichnen.

Gruß Ignazius

Rational gesehen sollte man eine gesunde Mischung aus den "Interessengruppen" finden. Wir leben nicht mehr in den 50ern und die Aussage "Kein Mensch braucht" ist
genau ein Teil des Problems ! Mich stört es nicht, aber einige Menschen empfinden solche Aussagen als völlig unnötig, da sie sich nicht in gewisse
Lebensbereiche reinquatschen lassen wollen.

sgG

[Schwejk]

Ich würde Trump (...) nicht zwanghaft als ungebildet bezeichnen. (sic!)

Nur dazu:




O, si tacuisses philosophus mansisses.

Sorry, I could'nt resist.

[Gus]

Aber fast 44% in SA? Das möchte ich so nicht stehenlassen. Die sind doch nicht alle oder überwiegend doof!

sgG

Anscheinend doch. "Wer nichts weiß, muss alles glauben"...........in dem Fall natürlich pro AfD.

Aha, anscheinend sind die alle doof.
43,x % von ca. 1,4 Mio Wählern (77,8 % von knapp 1,8 Mio Wahlberechtigten) in einem Land, in dem 25 % der Bevölkerung einen hohen Bildungsstandard haben, sind doof. Selbst 30 % der formal hoch oder höher Gebildeten sind so doof, dass sie diese Wahlentscheidung treffen.

Ich würde empfehlen, sich einmal die statistischen Analysen von ARD/infratest dimap aus den Nachwahlbefragungen (und ggf. anderen Erhebungen) genauer anzuschauen. Hier findet der geneigte Leser einige Hinweise darauf, wer warum diese fatale Wahlentscheidung traf.

Man könnte viel viel tiefer in das Thema einsteigen, warum der doofe Jammerossi auf diese Bewegung hereinfällt und zu großen Teilen Leute diese Wahlentscheidung treffen, die nichts Gutes, sondern nicht selten das Gegenteil, von der AfD zu erwarten haben. Es gibt hierzu reichlich Material. Vielleicht hilft ein Blick auf die Einkommens- oder Vermögensverteilung in Deutschland. Vielleicht schaut man sich auch einmal die Bevölkerungsstatistiken an (ich höre jetzt auf mit Links, ihr könnt alle selbst mit Suchmaschinen umgehen ), z. B. im Hinblick auf Abwanderung oder auf Zusammensetzung der "Zurückbleibenden" nach Alter und Geschlecht. Und nicht zuletzt hat Hendrik Wüst diesen Montag bei "Missverstehen Sie mich richtig" erzählt, dass er in Sachsen-Anhalt Leute traf, die noch nie einen Politiker aus der Nähe gesehen haben, es sei denn einen von der AfD. Hier haben "die Etablierten" auch einiges liegen lassen.

Ganz sicher bin ich mir als Sachsen-Anhalter mit mittlerem Bildungsabschluss, dass "doof sein" nicht für 43,x % reicht. Wir müssen m. E. davon ausgehen, dass vielleicht 10 bis 15 % mehr oder weniger harte Rechte sind, da sind schon ein paar Doofe dabei. Weitere 10 % sind vielleicht wirklich einfach zu doof, um die Tragweite und Unsinnigkeit ihres Handelns zu überblicken. Dann bleiben aber noch weitere ca. 20 %, die andere Gründe haben.

Ich gehöre übrigens nicht zu den 43,x %. Und verteidigen will ich sie auch nicht. Ich bin genau so enttäuscht, wie die meisten Freunde unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung.

[jasper1902]

Aber fast 44% in SA? Das möchte ich so nicht stehenlassen. Die sind doch nicht alle oder überwiegend doof!

sgG

Anscheinend doch. "Wer nichts weiß, muss alles glauben"...........in dem Fall natürlich pro AfD.

Aha, anscheinend sind die alle doof.
43,x % von ca. 1,4 Mio Wählern (77,8 % von knapp 1,8 Mio Wahlberechtigten) in einem Land, in dem 25 % der Bevölkerung einen hohen Bildungsstandard haben, sind doof. Selbst 30 % der formal hoch oder höher Gebildeten sind so doof, dass sie diese Wahlentscheidung treffen.

Ich würde empfehlen, sich einmal die statistischen Analysen von ARD/infratest dimap aus den Nachwahlbefragungen (und ggf. anderen Erhebungen) genauer anzuschauen. Hier findet der geneigte Leser einige Hinweise darauf, wer warum diese fatale Wahlentscheidung traf.

Man könnte viel viel tiefer in das Thema einsteigen, warum der doofe Jammerossi auf diese Bewegung hereinfällt und zu großen Teilen Leute diese Wahlentscheidung treffen, die nichts Gutes, sondern nicht selten das Gegenteil, von der AfD zu erwarten haben. Es gibt hierzu reichlich Material. Vielleicht hilft ein Blick auf die Einkommens- oder Vermögensverteilung in Deutschland. Vielleicht schaut man sich auch einmal die Bevölkerungsstatistiken an (ich höre jetzt auf mit Links, ihr könnt alle selbst mit Suchmaschinen umgehen ), z. B. im Hinblick auf Abwanderung oder auf Zusammensetzung der "Zurückbleibenden" nach Alter und Geschlecht. Und nicht zuletzt hat Hendrik Wüst diesen Montag bei "Missverstehen Sie mich richtig" erzählt, dass er in Sachsen-Anhalt Leute traf, die noch nie einen Politiker aus der Nähe gesehen haben, es sei denn einen von der AfD. Hier haben "die Etablierten" auch einiges liegen lassen.

Ganz sicher bin ich mir als Sachsen-Anhalter mit mittlerem Bildungsabschluss, dass "doof sein" nicht für 43,x % reicht. Wir müssen m. E. davon ausgehen, dass vielleicht 10 bis 15 % mehr oder weniger harte Rechte sind, da sind schon ein paar Doofe dabei. Weitere 10 % sind vielleicht wirklich einfach zu doof, um die Tragweite und Unsinnigkeit ihres Handelns zu überblicken. Dann bleiben aber noch weitere ca. 20 %, die andere Gründe haben.

Ich gehöre übrigens nicht zu den 43,x %. Und verteidigen will ich sie auch nicht. Ich bin genau so enttäuscht, wie die meisten Freunde unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung.

Für mich eine top Analyse ! Und ich glaube nicht einmal an 10-15% harte Rechte, auch wenn es erheblich zu viele sein dürften.

sgG

[Zubitoni]

ich glaube, dass es in den neuen bundesländern einfach keine angst vor rechtsaußen gab und gibt. schuld am krieg war ja seit jeher nur die BRD, so dass eine befassung mit der eigenen geschichte und schuldfrage in der DDR zu kurz kam. uns wessies dagegen wurde als reaktion auf eine rechtsaußenmeinung immer schon der empörungsautomat antrainiert.

führt natürlich dazu, dass man im osten deutlich weniger scheu hat, sich auf dem gebiet der nazis zu bewegen. „ausländer, die uns die arbeit wegnehmen oder straffällig werden könnten -> raus!“ stand als urparole über allem, leider tw auch verfestigt durch harte erfahrungen. der rest, zb das zugehörigkeitsgefühl zu den russen, ist da wahrscheinlich nur das (austauschbare) beiwerk.

[Ignazius5]

Wir leben nicht mehr in den 50ern und die Aussage "Kein Mensch braucht" ist genau ein Teil des Problems !

"Ist ökologisch nicht besonders sinnvoll" wäre hierfür wahrscheinlich eine bessere Formulierung gewesen. Sofern man Klima, Umwelt, Artenschutz oder den Schutz von Lebensräumen (Innenstädte, Parkflächen) oder verfügbaren Ressourcen entsprechend ernst nimmt. Das damit in Zusammenhang stehende ökonomische Problem oder gesellschaftliche Konfliktpotenzial sehe ich auch. Klar gibt es in dem Zusammenhang auch "Verlustängste".

Aber es gibt eben auch genug Probleme, die im Zusammenhang mit dem Verkehr stehen. (Versiegelung, autogerechte Städte, lange Wege, Hitzedome(?), Grundwasserverlust,- Belastung ) Auch bei den anderen genannten Punkten. Selbst wenn wir die hier nicht immer sofort sehen. (Regenwaldabholzung, Land Grabbing, im weitesten Sinne Ukraine als Kornkammer. Grönland als strategische Ressource und Testballon. )

Und mit Blick auf das gesellschaftlich oder kulturell wichtige Thema ist das im "rationalen Sinnes" völlig unterrepräsentiert. Was politische Angebote, Diskurse oder Zustimmung angeht. Tourismuswahn. (Selfie, Haken dran. Überspitzt.)

Sorry, I could'nt resist.

Dann streich Trump als Dumpfbacke mit Geld. Aber auch der hatte genug Wahlkampfgelder.

Gruß Ignazius

[Ignazius5]

ich glaube, dass es in den neuen bundesländern einfach keine angst vor rechtsaußen gab und gibt. schuld am krieg war ja seit jeher nur die BRD, so dass eine befassung mit der eigenen geschichte und schuldfrage in der DDR zu kurz kam.

Stimmt so nicht. Das Dritte Reich, Geschichte usw. bzw. die Machtübernahme wurde schon recht ausführlich behandelt. Man sah den Befreier aber nicht nur im Westen, bzw. unterstellte diesem ausschließlich dunkle Absichten. (der antifaschistische Schutzwall, ja)

Was Kaugummi, Aufkleber, Klamotten, Westgeld oder Schokolade anging war man in der Bevölkerung etwas aufgeschlossener. Aber man wurde da nicht zur Rechtsradikalität erzogen. Es war halt ideologisch ein anderes Thema.

Das kam alles erst in den neunziger Jahren auf, wo auch sehr vieles weggebrochen ist, was zuvor event. noch etwas Halt gab. (Vereine, Klubs, Jobs, Perspektiven usw.) Und dann auch nicht selten durch westliche Agitatoren. Ohne da irgendwie Öl ins Feuer gießen zu wollen.

Was es so nicht gab, war diese offene Migrationswelle wie in der alten Bundesrepublik. Es gab zwar ausländische Austauscharbeiter oder Studenten, aber die waren weitgehend abgeschottet. Es kommt aber irgendwie auch vor, dass man Ausländer eigentlich total okay findet (Arbeit, freundlich) und trotzdem AfD nahe diskutiert oder argumentiert. Und das sind auch nicht alles Leute die am Hungertuch nagen oder sich den Urlaub nicht leisten können.

Gruß Ignazius

[Schwejk]

Dann streich Trump als Dumpfbacke mit Geld. Aber auch der hatte genug Wahlkampfgelder.

Ausprägungen des stabilen Genies):
(real /25.04.2020):

Desinfektionsmittel gegen Coronavirus?: Ärzte und Gesundheitsexperten üben massive Kritik an Donald Trump
Weltweit ringen Ärzte und Forscher um eine Covid-19-Behandlung. Der US-Präsident meldet sich mit abstrusen Vorschlägen zu Wort – und erntet Spott.
https://www.tagesspiegel.de/politik/arz ... 63341.html



Fiktional (zeitlos):



Hingegen ist Don the Con keineswegs eine instinkthafte Schläue abzusprechen hinsichtlich des Erwitterns von Gelegenheiten zur Befriedigung seiner malignen narzißtischen und megalomanen Bedürfnisse und von Chancen, sich korruptiv massiv gleichsam widerstandslos zu bereichern. Man wäre beinahe geneigt, seine Präsidentschaft, die ihm nicht nur den Knast ersparte, als bloßes Mittel zum Erreichen all dieser Zwecke aufzufassen.



Eine Perspektive, die selbstredend nicht die Rolle Trumps als des Exekutors von Programmen, v.a. des „Projects 25“ der „Heritage Foundation“, einer einflußreichen nationalistisch-konservativen Denkfabrik unter Mitwirkung der entscheidenden Figur im Hintergrund, Stephen Miller, des Stabchefs Trumps, ausblenden kann.
https://de.wikipedia.org/wiki/Project_2025