Ich lese mich nicht widersprechen, vielmehr das Motto des Nationalökonomen John Maynard Keynes selig bestätigend zitieren, das er seinem Hauptwerk "The General Theory Of Employment, Interest And Money" zugrunde legt: "In the long run we are all dead". Kurz: "So ist es wohl, so mag es sein" (T&W).
Ich bin gespannt!
Ich wette Taurus wird dann geliefert, sobald die Ausweichbahnlinie über das Festland von den Russen fertig gestellt ist... Danach wird Taurus geliefert und die Brücke gesprengt...Winnido hat geschrieben: ↑Di 12. Mär 2024, 09:07 Ich glaube auch dass wir noch sehr viel mehr Krieg hier in Europa erleben werden. Die Ukraine ist erst der Anfang.
Überrascht bin ich nur dass diese Meinung wohl von Vielen geteilt wird.
Umso überraschender dass die Lieferung von Taurus abgelehnt wird. Die würde die Russen sicher zunächst mal beschäftigen.
Spannende Zeiten aktuell. Könnt ich gut drauf verzichten.
Ich vermute, hier besteht eine Interdependenz zwischen dem Umfrageergebnis und den scholzenden Begründungsvarianten, Taurus nicht liefern zu wollen. Ist sicherlich auch unter "Hochkultur der Politikkommunikation" zu verbuchen.Preusse76 hat geschrieben: ↑Di 12. Mär 2024, 00:22Ich bin gespannt!
Bin übrigens neulich über das letzte ZDF Politbarometer gestolpert.
Demzufolge lehnen 59% der Befragten die Lieferung von Taurus an die Ukraine ab. Nur 34% sind dafür. Bei diesen Werten wird Scholz eher nicht handeln.
Was mich aber wirklich vom Hocker gehauen hat ist das Ergebnis auf die Frage, ob Russland östlichen NATO Mitgliedsstaaten angreifen wird. 49% der Befragten antworteten mit JA.
Der Kriegstreiber und -verbrecher Putin hat doch schon längst – mit den Hufen scharrend und trappelnd – in seinem revisionistischen und imperialistischen, zudem sogar offen eingestandenen Eroberungsdrang, vermeintlich „russische Erde zurückzuholen“, das Baltikum fest ins Visier genommen. Time is on his side, alas. Er kann also wohl noch warten, bis nach dem US-Wahlergebnis, einem für ihn allfällig günstigen Regierungswechsel, „sukzessive und peu á peu“ (T&W
) dem Artikel 5 des Natovertrages seine Abschreckungswirkung genommen wird. So sad.Bliebe da noch China, als "Zünglein an der Waage". Die werden mit Sicherheit kein übergeordnetes Interesse, an einem großen Krieg in Europa haben. Zugegeben....reines WunschdenkenSchwejk hat geschrieben: ↑Di 12. Mär 2024, 13:26Der Kriegstreiber und -verbrecher Putin hat doch schon längst – mit den Hufen scharrend und trappelnd – in seinem revisionistischen und imperialistischen, zudem sogar offen eingestandenen Eroberungsdrang, vermeintlich „russische Erde zurückzuholen“, das Baltikum fest ins Visier genommen. Time is on his side, alas. Er kann also wohl noch warten, bis nach dem US-Wahlergebnis, einem für ihn allfällig günstigen Regierungswechsel, „sukzessive und peu á peu“ (T&W
Du unterschätzt augenscheinlich die Putinsche Risikobereitschaft im Dienste seiner revisionistischen Landgier und die wachsende Stärke seiner hochgefahrenen Kriegswirtschaft, andererseits scheinst du die europäische Einigkeit und damit die kollektive Bereitschaft, der uneingeschränkten Bündnisverpflichtung gemäß Art. 5 des Natovertrages nachzukommen, zu überschätzen.
Ok danke für die Erläuterung. Könntest du jetzt bitte noch irgendwas positives dazu sagen was einem Hoffnung macht?Schwejk hat geschrieben: ↑Di 12. Mär 2024, 15:00Du unterschätzt augenscheinlich die Putinsche Risikobereitschaft im Dienste seiner revisionistischen Landgier und die wachsende Stärke seiner hochgefahrenen Kriegswirtschaft, andererseits scheinst du die europäische Einigkeit und damit die kollektive Bereitschaft, der uneingeschränkten Bündnisverpflichtung gemäß Art. 5 des Natovertrages nachzukommen, zu überschätzen.
Denn diese Beistandspflicht muß jedoch nicht zwingend militärisch erfolgen. Jedem Mitgliedsstaat bleibt es also überlassen, auch schwächere Maßnahmen zu ergreifen, die er für notwendig hält. Zudem ist es offensichtlich weder mit der europäischen Einigkeit noch mit der Verteidigungskraft allzu atemberaubend gut bestellt. Aktuell sachliche - auf der Verfügbarkeits- und Kapazitätsebene liegende - und politische Restriktionen - einschließlich eines absehbaren weiteren Rechtsdralls im europäischen Koordinatensystem -, die Ukraine im nötigen Umfang militärisch zu unterstützen, liegen ja beispielhaft auf der Hand. Es versteht sich, daß auch die Beistandsverpflichtung der Mitgliedsstaaten auf der Grundlage des Artikels 42 Absatz 7 des EU-Vertrags nicht der große Abschreckungsjoker gegen Putin ist. All dies verweist ja erneut auf die Bedeutung des Ausgangs der US-Wahl.
Gern: Auch wenn wir über kurz oder lang alle sterben werden, sollten wir bis zum final day unser Leben genießen:Mike1985 hat geschrieben: ↑Di 12. Mär 2024, 16:31Ok danke für die Erläuterung. Könntest du jetzt bitte noch irgendwas positives dazu sagen was einem Hoffnung macht?Schwejk hat geschrieben: ↑Di 12. Mär 2024, 15:00Du unterschätzt augenscheinlich die Putinsche Risikobereitschaft im Dienste seiner revisionistischen Landgier und die wachsende Stärke seiner hochgefahrenen Kriegswirtschaft, andererseits scheinst du die europäische Einigkeit und damit die kollektive Bereitschaft, der uneingeschränkten Bündnisverpflichtung gemäß Art. 5 des Natovertrages nachzukommen, zu überschätzen.
Denn diese Beistandspflicht muß jedoch nicht zwingend militärisch erfolgen. Jedem Mitgliedsstaat bleibt es also überlassen, auch schwächere Maßnahmen zu ergreifen, die er für notwendig hält. Zudem ist es offensichtlich weder mit der europäischen Einigkeit noch mit der Verteidigungskraft allzu atemberaubend gut bestellt. Aktuell sachliche - auf der Verfügbarkeits- und Kapazitätsebene liegende - und politische Restriktionen - einschließlich eines absehbaren weiteren Rechtsdralls im europäischen Koordinatensystem -, die Ukraine im nötigen Umfang militärisch zu unterstützen, liegen ja beispielhaft auf der Hand. Es versteht sich, daß auch die Beistandsverpflichtung der Mitgliedsstaaten auf der Grundlage des Artikels 42 Absatz 7 des EU-Vertrags nicht der große Abschreckungsjoker gegen Putin ist. All dies verweist ja erneut auf die Bedeutung des Ausgangs der US-Wahl.
(Der Tagesspiegel: Newsletter)Ungarns Ministerpräsident Viktor Orban hat behauptet, dass Donald Trump im Falle seiner Wiederwahl zum US-Präsidenten „keinen Pfennig“ für den ukrainisch-russischen Krieg ausgeben würde. Das sorgt nun für neuen Zwist zwischen Budapest und Kiew. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj reagierte ungehalten auf das jüngst erneut demonstrierte gute Einvernehmen zwischen Orban und Donald Trump. Orban spiele mit Trump „ein gefährliches Spiel“, sagte Selenskyj in einem Interview der französischen Tageszeitung „Le Monde“.
