Edin Terzic [Trainer]

[Tschuttiball]

wir kriegen dann spieler, die an sich glauben und entsprechend auftreten. für mich bester move seit jahren.

natürlich muss das ganze so ausgestaltet werden, dass diejenigen, die sich durchsetzen, auch richtig reich werden. im ersten schritt sollte diese maßnahme auch nicht dazu führen, dass das gesamte gehaltsniveau sinkt. sondern wir müssen zusehen, dass wir uns bzw das system richtig attraktiv machen.

Absolut. Mit starken Leistungen (sprich unter die ersten 2 kommen) muss man mehr verdienen können als bisher. Dann ist es ein Ansporn für jeden Sportler sein bestes von Spiel zu Spiel zu geben. Wer nicht mitzieht, wird dann intern vom Team dann selbst "auf Kurs gebracht". Denn es geht ums Geld von jedermann.

[Zubitoni]

Ich glaube, dass ein großer Teil des variablen Gehalts auch an Einsatzminuten gekoppelt ist. Hat am Ende im Idealfall aber denselben Effekt.

[Tschuttiball]

Ich glaube, dass ein großer Teil des variablen Gehalts auch an Einsatzminuten gekoppelt ist. Hat am Ende im Idealfall aber denselben Effekt.

Das fänd ich sehr schlecht. Der Großteil des variablen Anteils muss sich am sportlichen Abschneiden in der Liga, Pokal & CL orientieren. Sonst reichts ja wenn man nur aufm Platz steht und das ist noch lange kein Leistungsindikator... es muss auch der Erfolg der Gruppe im Fokus liegen, sonst haste erneut nur Eigenbrötler aber keine Einheit.

[Winnido]

Und keiner weiß, was wirklich los ist…

Ich meine es schon zu wissen - aber wollen viele halt nicht hören, aber mir egal ich finde es ist was dran:

Das Kernproblem bei uns ist meiner Meinung nach nicht der Trainer, sondern die Spieler gepaart mit dem Umfeld.
Was meine ich damit?
1. Neue Spieler (meist die "erfahrenen") kommen zu uns die bei alten Vereinen sehr gut gespielt haben (z.B. Hazard bei Gladbach oder andere, ist nur ein Beispiel von vielen!).
2. Diese Spieler bekommen hier ein dickes Gehalts Plus gegenüber ihrem bisherigen Gehalt.
3. Was passiert? Die Spieler sind zufrieden (!) und denken sich "Ich habs geschafft". Dadurch lassen sie bewusst oder unbewusst (denke eher letzteres will keinem was unterstellen) dass man es jetzt geschafft hat und doch ganz "zufrieden" ist was man hat.
4. Dann kommt jetzt noch das tolle Stadion dazu wo man abgefeiert wird, wenn man dann halt mal nach 2-3 Spielen wieder 1 Super Spiel macht. Es ist alles schnell vergessen was vorher war und man wird wie ein Gladiator in der Arena abgefeiert. Alles super für den Spieler der sich denkt "alles halb so schlimm was vorher war, ich werd abgefeiert, passt doch" → Ergo Spieler ist zufrieden, alles im Lot.
→ DAS ist genau der Teufelskreis den wir hier haben! Spieler die wo anders sich bewiesen haben kommen zu uns, kassieren gutes Geld und sind ZUFRIEDEN! Ist doch egal wenn man 1-2 Wochen mal nicht so performt, 1 gutes Spiel reicht und alle sind happy! → Umfeld (aka Stadion) feiert einen ab. Läuft doch!

Da bekanntlich jede Regel eine Ausnahme hat, hier kommt sie:
- Junge, hungrige Talente wie Haaland, Sancho oder Bellingham welche erst bei uns sich beweisen müssen und sich eben noch nicht bei anderen Klubs (wie oben!) bewiesen haben und mit dem Wechsel zu uns dick kassieren.
- Diese Jungen Spieler geben hier alles und reissen sich den Arsch auf, um eben dann beim nächsten Wechsel dick abzukassieren!
(hier beginnt dann der "Teufelskreis" bei den aufnehmenden, neuen Vereinen. Siehe Sancho, Dembele, etc. performen alle nicht, ausser die eine Ausnahme auf der Welt: Haaland, der ist aber halt getrieben von Gier - gibts aber so pauschal nicht für jeden Menschen)


Ich meine das ist unser Problem: Das die Spieler eben nicht diese Gier haben im täglichen Arbeiten beim BVB. Sie haben schon viel erreicht und "chillen" jetzt mal unterbewusst. Hab doch einen super Lohn, tolles Publikum das mich abfeiert wenns mal n'positiven Aussreisser nach oben gibt. Alles super → zufrieden!
Viele Experten betiteln das Problem als "Mentalität" oder "Haltung". Geht alles in dieses Problem rein.


Mir ist klar, dass dies leicht überspitzt ist, aber es trifft meiner Meinung nach absolut zu bei uns. Sieht man doch Jahr für Jahr. Es wird nicht besser.
Damals unter Klopp übrigens, warum war die Truppe so gut? Weil die Spieler nicht zu uns gekommen sind und gleich dick abkassiert haben - wir waren damals nicht da wo wir heute sind mit den Löhnen, und das ist ein riesen Unterschied! Damals war jeder hungrig und wollte hoch hinaus!
Dies ist zumindest mein Erklärung versuch der Misere welche schon seit der Nach-Tuchel Zeit anhält.

Gut finde ich, dass man es wohl erkannt hat und deshalb auch auf stärker Leistungsorientierte Verträge gehen wird - hoffentlich wirds so umgesetzt und nicht nur als Phrase!

Sehe ich in fast jedem Punkt genauso!
Das Gefühl „Jetzt hab ich meinen Karrierepeak, jetzt bin ich beim großen BVB. Und reich werd ich auch.“ Da fehlen dann die letzten Prozente alles aus sich rauszuholen.
Auch haben wir selten eine Mannschaft die sich auch als Team versteht und gemeinsam arbeitet.

[Shafirion]

Wenn man das so liest, kriegt man den Eindruck, stark leistungsbasierte Verträge wären die Zauberformel für den Erfolg.

In den Wein wird man schon ein wenig Wasser gießen müssen. Erst einmal stellt sich die Frage, wie realistisch das ist. Da man das konsequent durchziehen müsste, könnte man, nach allem, was man so hört, Moukoko direkt abschreiben. Da werden viele jetzt erwidern, Spieler, die sich der Herausforderung, die mit stark leistungsbezogenen Verträgen einhergeht, nicht stellen, wollen wir eh nicht. Okay. Aber einem muss klar sein, dass das der überwiegende Anteil der Spieler ist. Und nicht alle talentierten und hungrigen Spieler, die sich an dem Modell nicht stören, wollen zum BVB. Wir würden freiweillig unseren Markt erheblich beschneiden.

wir kriegen dann spieler, die an sich glauben und entsprechend auftreten. für mich bester move seit jahren.

In einer Traumwelt vielleicht. Auch Spieler, die an sich glauben und entsprechend auftreten, haben andere Optionen und werden die tendenziell gegenüber stark leistungsbezogenen Verträgen vorziehen. Die Spieler müssen ja auch nicht nur an sich glauben, sondern an die gesamte Mannschaft. Würdest Du gerade als junger Spieler, der an sich glaubt, zum BVB gehen, wenn Deine Bezahlung weitestgehend vom Erfolg des Teams abhängig ist, wie es sich derzeit präsentiert?

Ich glaube, dass ein großer Teil des variablen Gehalts auch an Einsatzminuten gekoppelt ist. Hat am Ende im Idealfall aber denselben Effekt.

Das fänd ich sehr schlecht. Der Großteil des variablen Anteils muss sich am sportlichen Abschneiden in der Liga, Pokal & CL orientieren. Sonst reichts ja wenn man nur aufm Platz steht und das ist noch lange kein Leistungsindikator... es muss auch der Erfolg der Gruppe im Fokus liegen, sonst haste erneut nur Eigenbrötler aber keine Einheit.

Da fangen die Schwierigkeiten schon an. Wenn es auf das sportliche Abschneiden ankommt, würden auch Spieler wie Schulz gerade profitieren. Also: Worauf kommt es an? Auf beides? Gibt es die Erfolgsprämien nur bei einer gewissen Mindestzahl an Spielen?

Im Übrigen werden hier einseitig der Vorteile eines rigoros leistungsbezogenen Modells herausgestellt und vermutlich dramatisch überschätzt. Solch ein Modell hat aber ganz sicher auch Nachteile, selbst wenn es sich umsetzen lässt. Je nach Umsetzung sind dann die Spieler mit weniger Spielanteilen ganz anders unzufrieden, vor allem, wenn sie sich zu Unrecht außen vor sehen. Individuelle Fehler kosten dann u.U. alle viel Geld. Das schafft sicher nicht nur ein Wir-Gefühl, sondern kann auch schnell auf die Stimmung schlagen, wenn ein Spieler die Großchance vergibt, die dann alle eine große Summe kostet, weil es Platz vier statt drei wird.

Natürlich kann man den Fokus etwas verschieben, was ja auch dem Verein vorschwebt. Aber die Vorstellung von einem rigoros leistungsbezogenen Modell, die hier teils verkauft wird, und die Erwartung in dieses Modell sind von der Realität Lichtjahre entfernt.

[RheinSiegBorusse]

Wenn man das so liest, kriegt man den Eindruck, stark leistungsbasierte Verträge wären die Zauberformel für den Erfolg.

In den Wein wird man schon ein wenig Wasser gießen müssen. Erst einmal stellt sich die Frage, wie realistisch das ist. Da man das konsequent durchziehen müsste, könnte man, nach allem, was man so hört, Moukoko direkt abschreiben. Da werden viele jetzt erwidern, Spieler, die sich der Herausforderung, die mit stark leistungsbezogenen Verträgen einhergeht, nicht stellen, wollen wir eh nicht. Okay. Aber einem muss klar sein, dass das der überwiegende Anteil der Spieler ist. Und nicht alle talentierten und hungrigen Spieler, die sich an dem Modell nicht stören, wollen zum BVB. Wir würden freiweillig unseren Markt erheblich beschneiden.

wir kriegen dann spieler, die an sich glauben und entsprechend auftreten. für mich bester move seit jahren.

In einer Traumwelt vielleicht. Auch Spieler, die an sich glauben und entsprechend auftreten, haben andere Optionen und werden die tendenziell gegenüber stark leistungsbezogenen Verträgen vorziehen. Die Spieler müssen ja auch nicht nur an sich glauben, sondern an die gesamte Mannschaft. Würdest Du gerade als junger Spieler, der an sich glaubt, zum BVB gehen, wenn Deine Bezahlung weitestgehend vom Erfolg des Teams abhängig ist, wie es sich derzeit präsentiert?

Ich glaube, dass ein großer Teil des variablen Gehalts auch an Einsatzminuten gekoppelt ist. Hat am Ende im Idealfall aber denselben Effekt.

Das fänd ich sehr schlecht. Der Großteil des variablen Anteils muss sich am sportlichen Abschneiden in der Liga, Pokal & CL orientieren. Sonst reichts ja wenn man nur aufm Platz steht und das ist noch lange kein Leistungsindikator... es muss auch der Erfolg der Gruppe im Fokus liegen, sonst haste erneut nur Eigenbrötler aber keine Einheit.

Da fangen die Schwierigkeiten schon an. Wenn es auf das sportliche Abschneiden ankommt, würden auch Spieler wie Schulz gerade profitieren. Also: Worauf kommt es an? Auf beides? Gibt es die Erfolgsprämien nur bei einer gewissen Mindestzahl an Spielen?

Im Übrigen werden hier einseitig der Vorteile eines rigoros leistungsbezogenen Modells herausgestellt und vermutlich dramatisch überschätzt. Solch ein Modell hat aber ganz sicher auch Nachteile, selbst wenn es sich umsetzen lässt. Je nach Umsetzung sind dann die Spieler mit weniger Spielanteilen ganz anders unzufrieden, vor allem, wenn sie sich zu Unrecht außen vor sehen. Individuelle Fehler kosten dann u.U. alle viel Geld. Das schafft sicher nicht nur ein Wir-Gefühl, sondern kann auch schnell auf die Stimmung schlagen, wenn ein Spieler die Großchance vergibt, die dann alle eine große Summe kostet, weil es Platz vier statt drei wird.

Natürlich kann man den Fokus etwas verschieben, was ja auch dem Verein vorschwebt. Aber die Vorstellung von einem rigoros leistungsbezogenen Modell, die hier teils verkauft wird, und die Erwartung in dieses Modell sind von der Realität Lichtjahre entfernt.

So sieht es aus !!

Wer definiert denn, was eine erfolgreiche Saison ist und somit eine hohe Prämie. Einfach Platz 1-2 zu definieren ist doch etwas kurz gesprungen.

Ich glaube wir haben einmal eine überragende Punktesaison gespielt und sind trotzdem "nur" zweiter geworden, weil jemand doch noch mehr Punkte geholt hat. Angenommen wir spielen Punktemäßig wieder eine riesen Saison, aber 2-3 Mannschaften sind punktemäßig noch besser. War es dann eine schlechte Saison und es gibt weniger Geld. Wem will ich das denn verkaufen.
Man kann sich auch alles irgendwie schön reden. Mir fehlt der glaube das dieses Modell ein Erfolgsgarant sein wird bzw. zu mehr sportlichem Erfolg führt. Es werden bestimmte Spieler einer gewissen Kategorie hier einfach nicht mehr aufschlagen. Auch junge Spieler.

Ich bin ja dafür die Gehaltsspirale zu durchbrechen, aber man sollte sich im klaren sein (glaube ich zumindest), dass dies nicht unbedingt mit mehr sportlichem Erfolg verbunden sein wird. Will der Fan das ?

[Tschuttiball]

Sehe ich in fast jedem Punkt genauso!
Das Gefühl „Jetzt hab ich meinen Karrierepeak, jetzt bin ich beim großen BVB. Und reich werd ich auch.“ Da fehlen dann die letzten Prozente alles aus sich rauszuholen.
Auch haben wir selten eine Mannschaft die sich auch als Team versteht und gemeinsam arbeitet.

Seit dem Interview von Can gestern denke ich auch, dass die Mannschaft keine "Einheit" ist. In der Öffentlichkeit kritisiert er den "mahnenden" Hummels - und indirekt auch Terzic da dieser mittlerweile auch öffentlich Kritik übt: "Er sei ja nicht der Typ dafür in der Öffentlichkeit Kritik zu üben". Und ich dachte der Emre, der hat "Eier" und sei ein Führungsspieler, aber davon sieht man seit seinem Wechsel auch nur wenig und dann so eine Aussage...

Genau hier zeigt sich für mich wieder das Problem der Wohlfühloase bei uns: Man will nicht öffentlich kritisiert werden, lieber intern alles in Ruhe aussprechen, sodass man nach der Arbeit seine Ruhe hat und ja nicht von Aussen kritisiert wird und sich damit beschäftigen muss. Es liegt sehr vieles im Argen bei uns. Sieht man immer mehr.
Hoffentlich greift Kehl durch und verlängert die Verträge mit einigen Spielern nicht und verkauft auch ein paar (letzteres wird schwierig, weil aktuell will keiner unsere Top-Verdiener die nicht performen - ausser evtl. Barca).

[Tschuttiball]

Wenn man das so liest, kriegt man den Eindruck, stark leistungsbasierte Verträge wären die Zauberformel für den Erfolg.

In den Wein wird man schon ein wenig Wasser gießen müssen. Erst einmal stellt sich die Frage, wie realistisch das ist. Da man das konsequent durchziehen müsste, könnte man, nach allem, was man so hört, Moukoko direkt abschreiben. Da werden viele jetzt erwidern, Spieler, die sich der Herausforderung, die mit stark leistungsbezogenen Verträgen einhergeht, nicht stellen, wollen wir eh nicht. Okay. Aber einem muss klar sein, dass das der überwiegende Anteil der Spieler ist. Und nicht alle talentierten und hungrigen Spieler, die sich an dem Modell nicht stören, wollen zum BVB. Wir würden freiweillig unseren Markt erheblich beschneiden.

wir kriegen dann spieler, die an sich glauben und entsprechend auftreten. für mich bester move seit jahren.

In einer Traumwelt vielleicht. Auch Spieler, die an sich glauben und entsprechend auftreten, haben andere Optionen und werden die tendenziell gegenüber stark leistungsbezogenen Verträgen vorziehen. Die Spieler müssen ja auch nicht nur an sich glauben, sondern an die gesamte Mannschaft. Würdest Du gerade als junger Spieler, der an sich glaubt, zum BVB gehen, wenn Deine Bezahlung weitestgehend vom Erfolg des Teams abhängig ist, wie es sich derzeit präsentiert?

Ich glaube, dass ein großer Teil des variablen Gehalts auch an Einsatzminuten gekoppelt ist. Hat am Ende im Idealfall aber denselben Effekt.

Das fänd ich sehr schlecht. Der Großteil des variablen Anteils muss sich am sportlichen Abschneiden in der Liga, Pokal & CL orientieren. Sonst reichts ja wenn man nur aufm Platz steht und das ist noch lange kein Leistungsindikator... es muss auch der Erfolg der Gruppe im Fokus liegen, sonst haste erneut nur Eigenbrötler aber keine Einheit.

Da fangen die Schwierigkeiten schon an. Wenn es auf das sportliche Abschneiden ankommt, würden auch Spieler wie Schulz gerade profitieren. Also: Worauf kommt es an? Auf beides? Gibt es die Erfolgsprämien nur bei einer gewissen Mindestzahl an Spielen?

Im Übrigen werden hier einseitig der Vorteile eines rigoros leistungsbezogenen Modells herausgestellt und vermutlich dramatisch überschätzt. Solch ein Modell hat aber ganz sicher auch Nachteile, selbst wenn es sich umsetzen lässt. Je nach Umsetzung sind dann die Spieler mit weniger Spielanteilen ganz anders unzufrieden, vor allem, wenn sie sich zu Unrecht außen vor sehen. Individuelle Fehler kosten dann u.U. alle viel Geld. Das schafft sicher nicht nur ein Wir-Gefühl, sondern kann auch schnell auf die Stimmung schlagen, wenn ein Spieler die Großchance vergibt, die dann alle eine große Summe kostet, weil es Platz vier statt drei wird.

Natürlich kann man den Fokus etwas verschieben, was ja auch dem Verein vorschwebt. Aber die Vorstellung von einem rigoros leistungsbezogenen Modell, die hier teils verkauft wird, und die Erwartung in dieses Modell sind von der Realität Lichtjahre entfernt.

Klar ist, dass man das Modell durchsprechen muss - aber dass machen nicht wir hier im Forum, sondern Kehl & seine Kollegen.
→ Wie es scheint, hat man dies bereits getan und verändert das Gehaltsmodell künftig:

Geringere Grundgehälter, höhere Prämien: Kehl kündigt Gehaltsrevolution an
Als Grundlage für den Umbruch und um Platz für die Neuzugänge zu schaffen, trennte sich der BVB im Sommer neben Haaland von neun weiteren Profis (einschließlich Marcel Schmelzer, der seine Karriere beendete). Trotzdem gesteht Kehl, grundsätzlich noch "ein, zwei Jungs zu viel im Kader zu haben" und kündigte an, dass wohl "nicht jeder der acht auslaufenden Verträge verlängert wird."

Zudem wolle Kehl die Vertragsstrukturen beim BVB ändern.
"Es bringt nichts, einen Spieler mit teurem Grundgehalt zu haben, der keinen sportlichen Mehrwert bringt", führt er aus. Daher sollen in Zukunft Grundgehälter geringer ausfallen und das Einkommen der Profis stärker an Erfolgs- und Einsatzprämien gekoppelt sein.

https://www.watson.de/sport/fu%C3%9Fbal ... umkrempeln

Aus Lichtjahren scheinen Monate geworden zu sein

[Shafirion]

Aus Lichtjahren scheinen Monate geworden zu sein

Wozu den ganzen Satz oder den Satz davor berücksichtigen, wenn man die Lichtjahre auch vollkommen aus dem Kontext reißen kann.

Natürlich kann man den Fokus etwas verschieben, was ja auch dem Verein vorschwebt. Aber die Vorstellung von einem rigoros leistungsbezogenen Modell, die hier teils verkauft wird, und die Erwartung in dieses Modell sind von der Realität Lichtjahre entfernt.

Mir ging es ja nur darum, dass eine Extremform eines solchen Modells völlig unrealistisch ist. Eine gemäßigte Form ist sicher möglich, aber davon sollte man sich nicht zu viel versprechen. Man macht sowas auch eher aus wirtschaftlichen Gründen, um Verdienstausfall bei schlechtem Abschneiden oder das Risiko von Fehleinkäufen anteilig auf die Spieler abzuwälzen. Auch aus Kehls Aussagen geht recht deutlich hervor, dass es um wirtschaftliche Aspekte geht (es hat keinen Sinn, für Mitläufer zu viel zu zahlen). Wenn wir konkurenzfähig bleiben wollen, müssen wir schon einen hinreichenden Anteil Fixgehalt zahlen (und werden dies sicher auch), sonst bekommt man eben keine Spieler mehr. Damit verschiebt es sich halt ein Stück weit zu Prämien, was wirtschaftlich ja durchaus sinnvoll ist.

Aber wer ernsthaft glaubt, das sei die beste Idee aller Zeiten, dadurch träte dann die Mannschaft ganz anders auf, wir bekämen nur noch motivierte Spieler usw. und eine solche Maßnahme würde uns sportlich weiter bringen, der lebt wirklich in seiner eigenen Welt.

Nehmen wir mal den 16-jährigen Jude. Der ist wahnsinnig talentiert und glaubt an sich. Jetzt kann der für 1 Mio plus 4 Mio. mögliche Boni bei uns unterschreiben - oder für 3 Mio. plus 1 Mio. potenzielle Boni woanders. Glaubt jemand ernsthaft, der wählt die Option 1+4, mit allen Unwägbarkeiten (z.B. Verletzungen). Okay dann bieten wir 2,5 + 2,5. Das klingt toll. Nur 0,5 weniger Fixgehalt, aber Aussicht auf 2,5. Das muss doch motivieren. Aber wenn man da keine Alles-oder-nichts-Lösung macht, bekommt der so oder so einen wesentlichen Anteil der 2,5 (z.B. bei Platz 2 oder 3). Oder man wird mit dürftigen Leistungen zweiter (das hatten wir ja oft genug), dann zahlt man sogar mehr als bei 3+1. Und am Ende bleibt das Problem, dass man Motivation auch bei entsprechenden Boni nicht einfach hat, nur weil man sie noch so gern hätte.

Ich bleibe dabei: Das klingt nett, ist aber viel zu einfach gedacht und wenn man sich große sportliche Auswirkungen davon verspricht ein riesengroßes Luftschloss.

[Optimus]

Terzic schießt gegen Kritiker zurück: "Lasse ich nicht zu"

Dass sich die Mannschaft für ihre Auftritte trotzdem immer wieder Kritik anhören muss, stört Trainer Edin Terzic sehr. "Auch wir nehmen diese Kritik wahr. Auch wir sind nicht mit jeder Leistung glücklich", gab der Coach zu, der gleichzeitig relativierte: "Fakt ist aber, dass wir in allen drei Wettbewerben den Fuß in der Tür haben. Deswegen dürfen wir das auch nicht zu negativ sehen."
Sein Team müsse viele Ausfälle kompensieren und leide daher unter der großen Belastung, sagte der Übungsleiter,
Wenn über seine Mannschaft gesprochen werde, dann sei sehr oft die Rede von "Defiziten", klagte der Coach. "Alles wird so ein bisschen schlecht geredet.
Selbst gute Leistungen seiner Mannschaft werden nicht als solche betrachtet. Das haben wir zum Beispiel gegen Stuttgart getan. Aber danach wird dann geschrieben, dass der Gegner nicht gut war", ärgerte sich der Trainer über die Berichterstattung nach dem 5:0 gegen die Schwaben.
https://www.weltfussball.de/news/_n5096 ... -nicht-zu/

[sw2105]

Terzic schießt gegen Kritiker zurück: "Lasse ich nicht zu"

Dass sich die Mannschaft für ihre Auftritte trotzdem immer wieder Kritik anhören muss, stört Trainer Edin Terzic sehr. "Auch wir nehmen diese Kritik wahr. Auch wir sind nicht mit jeder Leistung glücklich", gab der Coach zu, der gleichzeitig relativierte: "Fakt ist aber, dass wir in allen drei Wettbewerben den Fuß in der Tür haben. Deswegen dürfen wir das auch nicht zu negativ sehen."
Sein Team müsse viele Ausfälle kompensieren und leide daher unter der großen Belastung, sagte der Übungsleiter,
Wenn über seine Mannschaft gesprochen werde, dann sei sehr oft die Rede von "Defiziten", klagte der Coach. "Alles wird so ein bisschen schlecht geredet.
Selbst gute Leistungen seiner Mannschaft werden nicht als solche betrachtet. Das haben wir zum Beispiel gegen Stuttgart getan. Aber danach wird dann geschrieben, dass der Gegner nicht gut war", ärgerte sich der Trainer über die Berichterstattung nach dem 5:0 gegen die Schwaben.
https://www.weltfussball.de/news/_n5096 ... -nicht-zu/

Edin liest bei uns im Forum

[Bor-ussia09]

Terzic schießt gegen Kritiker zurück: "Lasse ich nicht zu"

Dass sich die Mannschaft für ihre Auftritte trotzdem immer wieder Kritik anhören muss, stört Trainer Edin Terzic sehr. "Auch wir nehmen diese Kritik wahr. Auch wir sind nicht mit jeder Leistung glücklich", gab der Coach zu, der gleichzeitig relativierte: "Fakt ist aber, dass wir in allen drei Wettbewerben den Fuß in der Tür haben. Deswegen dürfen wir das auch nicht zu negativ sehen."
Sein Team müsse viele Ausfälle kompensieren und leide daher unter der großen Belastung, sagte der Übungsleiter,
Wenn über seine Mannschaft gesprochen werde, dann sei sehr oft die Rede von "Defiziten", klagte der Coach. "Alles wird so ein bisschen schlecht geredet.
Selbst gute Leistungen seiner Mannschaft werden nicht als solche betrachtet. Das haben wir zum Beispiel gegen Stuttgart getan. Aber danach wird dann geschrieben, dass der Gegner nicht gut war", ärgerte sich der Trainer über die Berichterstattung nach dem 5:0 gegen die Schwaben.
https://www.weltfussball.de/news/_n5096 ... -nicht-zu/

[Zubitoni]

Recht hat er. Der erfolg spricht für ihn.

[Tschuttiball]

In allen 3 Wettbewerben sind wir noch drin. Besser als letztes Jahr = Fakt.

Jetzt 3 Siege = 9 Punkte und es sieht gut aus in der Liga.

Dann endlich mal eine Rückrunde ohne Verlettze und gut is!

[daysleeper18783]

In allen 3 Wettbewerben sind wir noch drin. Besser als letztes Jahr = Fakt.

Jetzt 3 Siege = 9 Punkte und es sieht gut aus in der Liga.

Dann endlich mal eine Rückrunde ohne Verlettze und gut is!

Das wären dann genauso viele Punkte in CL und Buli wie letztes Jahr (den unwahrscheinlichen Fall vorausgesetzt, dass wir gegen Bochum, in Wolfburg und Gladbach gewinnen). Und genauso viele Runden im DFB Pokal. Also stehen wir exakt genauso da wie letztes Jahr, nur dass die direkte Konkurrez schlechter gepunktet hat (und wir eigentlich noch mehr wichtige Ausfälle hatten). Trotzdem waren hier alle äußerst unzufrieden letztes Jahr. Dieses Jahr sieht es dann gut aus. What a difference a year (and sympathy) makes…

Spielerisch machen wir jedenfalls Rückschritte mit Siebenmeilenstiefeln. Das sollte bei aller Sympathie nicht übersehen werden. Wenn sich das nicht zur Rückrunde mit mehr Rotationsmöglichkeiten und Eingespieltheit verbessert muss ernsthaft die Position von Edin diskutiert werden. Es muss irgendwann ein Fortschritt und eine klare Spielidee mit und ohne Ball erkennbar sein, sonst sollte nach der Saison das Experiment beendet werden.

[sw2105]

In allen 3 Wettbewerben sind wir noch drin. Besser als letztes Jahr = Fakt.

Jetzt 3 Siege = 9 Punkte und es sieht gut aus in der Liga.

Dann endlich mal eine Rückrunde ohne Verlettze und gut is!

Das wären dann genauso viele Punkte in CL und Buli wie letztes Jahr (den unwahrscheinlichen Fall vorausgesetzt, dass wir gegen Bochum, in Wolfburg und Gladbach gewinnen). Und genauso viele Runden im DFB Pokal. Also stehen wir exakt genauso da wie letztes Jahr, nur dass die direkte Konkurrez schlechter gepunktet hat (und wir eigentlich noch mehr wichtige Ausfälle hatten). Trotzdem waren hier alle äußerst unzufrieden letztes Jahr. Dieses Jahr sieht es dann gut aus. What a difference a year (and sympathy) makes…

Spielerisch machen wir jedenfalls Rückschritte mit Siebenmeilenstiefeln. Das sollte bei aller Sympathie nicht übersehen werden. Wenn sich das nicht zur Rückrunde mit mehr Rotationsmöglichkeiten und Eingespieltheit verbessert muss ernsthaft die Position von Edin diskutiert werden. Es muss irgendwann ein Fortschritt und eine klare Spielidee mit und ohne Ball erkennbar sein, sonst sollte nach der Saison das Experiment beendet werden.

Komm hier nur nicht mit der Realität…

[Tschuttiball]

In allen 3 Wettbewerben sind wir noch drin. Besser als letztes Jahr = Fakt.

Jetzt 3 Siege = 9 Punkte und es sieht gut aus in der Liga.

Dann endlich mal eine Rückrunde ohne Verlettze und gut is!

Das wären dann genauso viele Punkte in CL und Buli wie letztes Jahr (den unwahrscheinlichen Fall vorausgesetzt, dass wir gegen Bochum, in Wolfburg und Gladbach gewinnen). Und genauso viele Runden im DFB Pokal. Also stehen wir exakt genauso da wie letztes Jahr, nur dass die direkte Konkurrez schlechter gepunktet hat (und wir eigentlich noch mehr wichtige Ausfälle hatten). Trotzdem waren hier alle äußerst unzufrieden letztes Jahr. Dieses Jahr sieht es dann gut aus. What a difference a year (and sympathy) makes…

Spielerisch machen wir jedenfalls Rückschritte mit Siebenmeilenstiefeln. Das sollte bei aller Sympathie nicht übersehen werden. Wenn sich das nicht zur Rückrunde mit mehr Rotationsmöglichkeiten und Eingespieltheit verbessert muss ernsthaft die Position von Edin diskutiert werden. Es muss irgendwann ein Fortschritt und eine klare Spielidee mit und ohne Ball erkennbar sein, sonst sollte nach der Saison das Experiment beendet werden.

In der CL eine Runde souverän (!) weitergekommen ist deutlich besser als letzte Saison. Fakt.

[Pew]

Letztes Jahr haben wir auch gerne mal richtigen Mist fabriziert und uns dann darauf verlassen, dass Haaland schon irgendwie seine Bude macht. Dieses Jahr fehlt der fast ersatzlos und Reus war auch knapp die halbe Hinrunde verletzt. Wie man da so tun kann, als ob das letzte Saison irgendwie besser war und wir diese Saison große Rückschritte gemacht hätten ist mir schleierhaft.
Unterm Strich gibt sich das nicht so viel und in Anbetracht der Kaderdefizite, Verletzungen und des engen Terminkalenders könnte man schon recht zufrieden sein, wenn man jetzt ordentlich in die Winterpause kommt.

Und gerade die CL ist doch bisher der deutlichste Unterschied. Schon vergessen was das letztes Jahr für eine Demütigung in Amsterdam war? Oder wie bitter man in Lissabon ausgeschieden ist? Wie das danach in der EL weiterging hat hoffentlich auch noch keiner vergessen..

Dieses Jahr haben wir in beiden Spielen gegen City ganz gut mitgehalten, ohne Meyers Patzer oder mit etwas mehr individueller Qualität im Angriff wäre in beiden Spielen vielleicht auch ein bisschen mehr drin gewesen. Auch wenn das alles spielerisch bisher kaum Glanzleistungen waren, kann man Terzic schon anerkennen, dass er diese Einzelspiele, sei es in den Pokalen oder in der Liga gegen Bayern, ganz gut angehen lässt. Das war in seiner Interimsamtszeit auch schon so.
Jetzt mit "aber...aber... beide Male 9 Punkte!" zu kommen halte ich für intellektuell unehrlich. Dieses Jahr hat man es aus einer Position der (tabellarischen) Stärke heraus am 4. und 6. Spieltag etwas ruhiger angehen lassen - letztes Jahr ist man ab dem 3. Spieltag der Musik hinterhergelaufen und hat sich zunehmend zur Lachnummer gemacht. TD von 10:5 vs 10:11 spricht da auch eine deutliche Sprache.

[Zubitoni]

wir machen jedenfalls nicht mehr so viele patzer wie zu roses oder favres zeiten. das kann sich edin anheften.

wichtige punkte/siege können wir auch. auch das war zumindest unter rose auch eine schwäche.

großen kampf und einsatz zeigen wir auch immer öfter. hat uns früher viel zu häufig gefehlt.

bleibt das spielerische. ich hoffe ja noch, dass es wirklich an der fehlenden frische/eingespieltheit liegt. in der RR sollte es daher schon besser werden.

[jasper1902]

Einzelne Leistungen gingen gar nicht, das war auch nicht / kaum zu entschuldigen.

In Summe bleibt es trotz allem dabei, dass die Umstände mal wieder unglücklich waren.
Auf die mal wieder unfassbar hohe Anzahl an Verletzten möchte ich im Detail gar nicht eingehen, der vermeintliche
Königstransfer Haller als "Ersatz" für Haaland fällt aus - damit gingen die Probleme doch schon extrem los.

sgG