Jude Bellingham

[Zubitoni]

dachte ehrlicherweise das wäre intern so gut wie beschlossene sache, dass er geht. würde aktuell auch lieber die 150 mio sicher in der tasche haben, um damit gezielt die restlischen schwachstellen zu beheben. der beste 8er bringt uns nix, wenn wir auf den außen nix haben. und vielleicht steht ja auch kamada vor der tür…

[LEF]

dachte ehrlicherweise das wäre intern so gut wie beschlossene sache, dass er geht. würde aktuell auch lieber die 150 mio sicher in der tasche haben, um damit gezielt die restlischen schwachstellen zu beheben. der beste 8er bringt uns nix, wenn wir auf den außen nix haben. und vielleicht steht ja auch kamada vor der tür…

Yep.....damit gehe ich konform.

[Bor-ussia09]

Wenn ich die Wahl hätte zwischen Bellingham Vertragsverlängerung und 150 Mio. als Ablöse , würde ich mich ganz klar gegen 150Mio. entscheiden.

[jasper1902]

Wenn ich die Wahl hätte zwischen Bellingham Vertragsverlängerung und 150 Mio. als Ablöse , würde ich mich ganz klar gegen 150Mio. entscheiden.

Ich nicht - man weiß nie wies es läuft, das wäre schon eine gigantische Summe und die letzten Wochen vor der Winterpause
war mir schon wieder zu viel "Alarm" in der Bude bzgl. dieser Thematik.
Ändert nix daran, dass es unser aktueller Unterschiedsspieler ist.

sgG

[sw2105]

Wenn man diesen Jude Bellingham irgendwie halten kann, muss man es auch unbedingt versuchen.
Sonst haben wir gleich noch eine Baustelle im Mittelfeld.

Vielleicht verlängert er ja zu leistungsbezogenen Bezügen

[Zubitoni]

ja, aber die logik ist im idealfall, dass wir eine baustelle öffnen, um 2-3 andere zu schließen.

und ein ablösefreier kamada würde zudem die baustelle im ZM vermutlich nicht so groß werden lassen.

[Bernd1958]

ja, aber die logik ist im idealfall, dass wir eine baustelle öffnen, um 2-3 andere zu schließen.

und ein ablösefreier kamada würde zudem die baustelle im ZM vermutlich nicht so groß werden lassen.

Das sehe ich auch so. Leider ist unser Spiel weitgehend von Bellingham abhängig, aber trotzdem sind andere Baustellen viel gravierender. Einen Mittelfeldmann kann man eher mit anderen Spielern kompensieren als Außenverteidiger. Das Problem: es gibt keine Außenverteidiger

[Schwejk]

150 Mio.? Wir haben nix zu verschenken:

[daysleeper18783]

ja, aber die logik ist im idealfall, dass wir eine baustelle öffnen, um 2-3 andere zu schließen.

und ein ablösefreier kamada würde zudem die baustelle im ZM vermutlich nicht so groß werden lassen.

Kamada ist mehr OM. Bellingham ein vogelwild pressender Box2Box Spieler. Das wäre dann wieder so ein Tausch Sancho gegen Malen. Außerdem: Wie willst du Kamada mit einem leistungsbezogeben Vertrag verpflichten, wenn er erstens dieses Vertragskonstrukt in Frankfurt abgelehnt hat und zweitens von den Engländern das Festgehald in den Arsch geblasen bekommt. Mit leistungsbezogeben Verträgen bekommen wir junge Spieler, die sich beweisen wollen, aber doch keine umworbenen, ablösefreien Spieler im besten Fußballeralter…

[Zubitoni]

stimmt schon. einen ablösefreien spieler mit leistungsbezogenem salär zu locken ist sicher ne herausforderung. aber leistungsbezogen heißt ja nicht verzicht auf signing fee. zumindest noch nicht. es gibt sicher ne übergangsphase, in der noch einiges aus der alten welt erhalten bleibt.

[Sunseeker]

Die 208 sind aber vor Steuern und noch nicht inflationsbereinigt oder? (SCNR)
Bellingham ist nun wirklich ein Spieler, für den man imho aktuell auf 150 Millionen verzichten könnte/sollte, wenn er denn tatsächlich eine zumindest mittelfristige Zukunft bei uns sähe. Das wäre schön ein starkes Zeichen.
Die 150 Millionen würden ja zudem nicht einfach verschwinden.
Gehaltsmäßig sollte man bei ihm absolut in die Vollen gehen, einen wie ihn gibt es nicht oft.
SgG
Sun

[daysleeper18783]

stimmt schon. einen ablösefreien spieler mit leistungsbezogenem salär zu locken ist sicher ne herausforderung. aber leistungsbezogen heißt ja nicht verzicht auf signing fee. zumindest noch nicht. es gibt sicher ne übergangsphase, in der noch einiges aus der alten welt erhalten bleibt.

Also externen Spielern mit auslaufendem Vertrag ein Signing Fee zu geben (oder einen nicht leistungsbezogenen Vertrag) ist ok, bei internen Spielern mit auslaufenden Verträgen ist der Spieler geldgierig und gehört vom Hof gejagd? Nur so als Gedankenspiel ohne konkreten Bezug.

[Bor-ussia09]

Wenn ich die Wahl hätte zwischen Bellingham Vertragsverlängerung und 150 Mio. als Ablöse , würde ich mich ganz klar gegen 150Mio. entscheiden.

Ich nicht - man weiß nie wies es läuft, das wäre schon eine gigantische Summe und die letzten Wochen vor der Winterpause
war mir schon wieder zu viel "Alarm" in der Bude bzgl. dieser Thematik.
Ändert nix daran, dass es unser aktueller Unterschiedsspieler ist.

sgG

Die Summe ist schon richtig heftig und verlockend.
Aber ich finde , dass hätte schon etwas , ein Ausnahmetalent wie Jude noch etwas länger „wie üblich“ zu halten.
Jude ist mit seiner Entwicklung noch lange nicht am Ende , seine Ablöse wird aller Wahrscheinlichkeit weiter steigen.Warum seinen Abgang nicht noch um 2-3 Jahren hinauszögern?
Alarm in der Bude aufgrund von begehrten Talenten haben wir beim BVB eh regelmäßig , heute Jude morgen …..,was macht das für einen Unterschied?

[Zubitoni]

stimmt schon. einen ablösefreien spieler mit leistungsbezogenem salär zu locken ist sicher ne herausforderung. aber leistungsbezogen heißt ja nicht verzicht auf signing fee. zumindest noch nicht. es gibt sicher ne übergangsphase, in der noch einiges aus der alten welt erhalten bleibt.

Also externen Spielern mit auslaufendem Vertrag ein Signing Fee zu geben (oder einen nicht leistungsbezogenen Vertrag) ist ok, bei internen Spielern mit auslaufenden Verträgen ist der Spieler geldgierig und gehört vom Hof gejagd? Nur so als Gedankenspiel ohne konkreten Bezug.

gute anmerkung. aber wat meinste, was bei auba, sancho, reus etc gelaufen ist… im vergleich dazu mukki, also nem eigengewächs, noch nicht so wirklich unterschiedspieler, und ein junge, den wir groß gemacht haben… da sieht m.e. die sache schon anders aus. aber worüber reden wir eigentlich, ich find solche fees ja auch ätzend.

[Optimus]

Ja, es wäre besser er bleibt noch. Der Junge ist noch gar nicht reif.

MAMA ALS RETTERIN IN DER NOT: PASS-WIRBEL BEI BVB-STAR BELLINGHAM!

Weil der Nationalspieler der "Three Lions" seinen Reisepass vergessen hatte, gab es vor dem Start des Flugs EW1909 am Freitagmorgen hektische Betriebsamkeit.

Erst als seine Mutter Denise das fehlende Dokument zum Dortmunder Flughafen gebracht hatte, konnte der 28 Profis umfassende Reisetross des Bundesligisten Richtung Andalusien abheben.

https://www.tag24.de/sport/fussball/ver ... ot-2710809

[Bernd1958]

stimmt schon. einen ablösefreien spieler mit leistungsbezogenem salär zu locken ist sicher ne herausforderung. aber leistungsbezogen heißt ja nicht verzicht auf signing fee. zumindest noch nicht. es gibt sicher ne übergangsphase, in der noch einiges aus der alten welt erhalten bleibt.

Also externen Spielern mit auslaufendem Vertrag ein Signing Fee zu geben (oder einen nicht leistungsbezogenen Vertrag) ist ok, bei internen Spielern mit auslaufenden Verträgen ist der Spieler geldgierig und gehört vom Hof gejagd? Nur so als Gedankenspiel ohne konkreten Bezug.

gute anmerkung. aber wat meinste, was bei auba, sancho, reus etc gelaufen ist… im vergleich dazu mukki, also nem eigengewächs, noch nicht so wirklich unterschiedspieler, und ein junge, den wir groß gemacht haben… da sieht m.e. die sache schon anders aus. aber worüber reden wir eigentlich, ich find solche fees ja auch ätzend.

Ich glaube der Unterschied bei diesen „Signing Fees“ kann man am Spieler festmachen. Die einen haben schon die halbe Profikarriere etwas geleistet und gezeigt und bei Moukoko ist das Problem, dass er in seiner Karriere noch nicht viel geleistet hat. Einem 26jährigen Reus oder Hummels „verzeiht“ man eine „Signin Fee“ von 5 Millionen aber dem 18 jährigen Jungprofi Moukoko nicht. Würde Bellingham hier seinen Vertrag um drei Jahre verlängern, dann würde man ihm auch die Signing Fee von 10 Millionen zugestehen. Und warum: weil er schon was geleistet hat trotz seiner jungen Jahre

[daysleeper18783]

Ich glaube der Unterschied bei diesen „Signing Fees“ kann man am Spieler festmachen. Die einen haben schon die halbe Profikarriere etwas geleistet und gezeigt und bei Moukoko ist das Problem, dass er in seiner Karriere noch nicht viel geleistet hat. Einem 26jährigen Reus oder Hummels „verzeiht“ man eine „Signin Fee“ von 5 Millionen aber dem 18 jährigen Jungprofi Moukoko nicht. Würde Bellingham hier seinen Vertrag um drei Jahre verlängern, dann würde man ihm auch die Signing Fee von 10 Millionen zugestehen. Und warum: weil er schon was geleistet hat trotz seiner jungen Jahre

Das spiegelt aber den Sinn nicht wieder. Das ist eine Einmalzahlung nur, weil man sich für den eigenen und gegen andere Vereine entschieden hat. Eine Art Loyalitätsbonus, fernab von Leistungsbezug. Bei den eigenen Spielern weiß man zudem was man hat. Bei externen ist es immer ein bisschen eine Wundertüte. Selbst Ronaldo und Messi haben nach ihren letzten Wechseln nicht sofort (oder gar nicht) bei den neuen Vereinen gezündet. Und natürlich würde Bellingham eine Signing Fee bekommen (deutlich höher als 10 Mio). Das ist der übliche Gang. Was nicht so häufig passiert: Dass es ein 18 jähriges Talent trifft, weil die meist längere Verträge haben.

[jasper1902]

Wir drehen uns im Kreis........

sgG

[Tschuttiball]

Wir drehen uns im Kreis........

sgG

Seit Jahren.

[Zubitoni]

seitdem wir leben.