2.Spieltag: Spielthread Werder Bremen vs BVB

[crborusse]

Ich kann mich an eine 70% von Duksch erinnern und ein Ball der knapp nach einer Ecke am linken Pfosten vorbeigerollt ist oder Süle vertendelt den Ball und deren Stümer rennt allein auf Tor zu (wird zawr von Süle noch abgedrängt, aber solche Szenen gab es mit dem Bremer Stürmer zuhauft) .

Welche Chancen hatten wir denn ? Adeyemi am Ende , ja eine . Die war ganz gut. Ansonsten ein guter Weitschüsse von Brand . Ansonsten nichts gefährliches
Ich meine, wir sprechen hier von Werder Bremen, soll nicht repektlos klingen, aber die dicken (und mittleren) Brummer kommen noch.

Absolut subjektive Wahrnehmung. Der Schuss von Duksch war nie im Leben eine 70%ige. Dann war die von Adeyemi und von Brandt eine 150%ige. xG Werte sind nicht perfekt. Aber man kann diese Diskrepanz in der eigenen subjektiven Wahrnehmung und der objektiven Bewertung nicht ignorieren, oder? Unser xG Wert ist fast 3 mal so hoch. Ich erinnere mich an Brandt, Adeyemi 2x, Malen (zwei davon in Unterzahl), Sabitzer, 3-4 höchstgefährlich nach Ecken durch Anton, Antons 2ter Ball im 16er, den er frei runternehmen und abschließen kann. Für mich die meisten der Aktionen gefährlicher als der zufällige Kullerball nach der Ecke oder der zentrale Abschluss auf Kobel durch Duksch. Einzige richtig gute Chance für mich war die erste richtige Aktion bei dem Konter wo der erste von Kobel gut gehalten wurde und der zweite knapp neben das Tor geht. Das war im ganzen Spiel die beste Chance, es war aber Abseits und kann damit unberücksichtigt bleiben, weil aus einer Abseitssituation kein Tor fallen kann, also auch keine Torgefahr entsteht. Und wenn ein Stürmer abgedrängt wird und nicht zum Torabschluss kommt, dann hat die Abwehr doch ihren Job gemacht, oder nicht? Es ist ilusorisch zu glauben, dass bei diesem Niveau der Gegner nie einen Ball im Strafraum kontrollieren wird. Man beachte auch, dass Werder eben eine Kontermannschaft ist, letztes Jahr die größeren Gegner damit eigentlich immer geärgert hat, vollkommem eingespielt ist. Wie gut sie darin sind das Spiel zu machen, hat man dann ja ab der 73. Minute gesehen.

Unser Problem war, dass wir gegen das mannorientierte Pressing einfach zu wenig direkte Zweikämpfe gewonnen haben und gerade in der Anfangdphase im Spielaufbau nicht gut gestaffelt waren. Das wurde durch umstellungen so ab der 20./25. Minute aber besser (Sabitzer und Brandt kamen tiefer, Ryerson schob höher, Gittens besetzte den Zwischenraum anstatt auf Außen zu kleben). Auch inder zweiten Halbzeit gab es nach der ersten Werder Druckphase nach der Einwechslung von Adeyemi eine Umstellung durch die wir in dieser Phase das Spiel eigentlich gut im Griff hatten. Dann kam aber Schlottis selten dämliche Aktion und das Spiel war eigentlich gelaufen. Wir haben es dennoch geschafft durch die erneute taktische Umstellung jeden Druck von Werder im Keim zu ersticken, haben in Unterzahl keine Chance zugelassen und hatten selbst 2-3 gefährliche Aktionen. Diese taktischen Reaktionen von Sahin lassen mich hoffen, auch wenn grad nicht alles rund läuft. Unter Terzic haben wir so viele Ingameanpassungen in der gesamten Saison nicht gesehen.

Ich habe mir jetzt nochmal die Highlights bei BvB.de angehschaut.
https://tv.bvb.de/de/videos/2024-2025/b ... rerlane=30

Wir hatten wirklich einen leichten Chancenüberschuß, grade nach dem Platzverweis. Aber viel war es nicht.
Das muß sich ändern,ansonsten ist das keine Verbesserung zu Terzic. eher schlechter.

Wir haben viel mehr Ballkontrolle, spielen hinten raus und lassen so gut wie nichts zu. Wir reagieren im Spiel auf Umstellungen und die Taktik des Gegners. Wir verteidigen bisher exzellent gegen Ecken und Freistöße. Wir schaffen es noch nicht unseren Ballbesitz im letzten Drittel in große Chancen umzuwandeln. Es scheinen viele Abläufe im letzten Drittel noch nicht zu funktionieren. Wir spielen aber auch bisher ohne richtigen Stürmer. Ich habe Hoffnung, dass es besser wird. Aber wie kann man bei diesen beiden zwar biederen, aber insgesamt doch spielerisch recht kontrollierten und defensiv sicheren Spielen der Meinung sein, dass es schlechter als unter Terzic ist? Vollkommenes Unverständnis. Unter Terzic wurden wir teilweise von Absteigern dominiert und hatten einen Spielaufbau des Grauens und der Gegner pro Spiel 3-4 Hochkaräter. Ist das alles schon vergessen?

Der Regionalligist hatte 2 Alutreffer nach Ecken. In der Buli war nach einer Frankfurt-Ecke absolutes Chaos ganz früh im Spiel. Ansonsten stimme ich dir bei den Standards aber zu.

[Tschuttiball]

Was hier eingefordert wird ist aber ja im Grunde: Nach drei wenig attraktiven Spielen radikalen Kurswechsel, damit es direkt Spektakel gibt.

Weiss jetzt nicht ob folgende Änderungen "radikal" sind?

- Einen der 3 IVs raus und dafür einen echten AV rein. Schlotterbeck hat quasi eh den LV gegeben, hat er ja in Interviews sogar selbst gesagt, dass er die Position so nicht wirklich kennt er aber damit kein Problem hätte. Hier wäre dann der Vorteil, dass man auch einen IV von der Bank bringen kann (gelb vorbelastet, angeschlagen oders schlichtweg für die Rotation). Für mich eine sinnvolle Änderung die unserem Spielaufbau gut tut mit einem echten, gelernten LV zu spielen: Bensebaini oder Ryerson. Die beiden können das und haben Zug nach vorne in ihrem Spiel. Spielen lieber nach vorne, als nach hinten oder quer, was ein Innenverteidiger halt eher macht (kein Vorwurf, haben sie halt so gelernt, sie rennen nicht die Linie entlang als gelernte IV..).
→ Keine Anpassung im Spielsystem nötig.

- Can raus, dafür Sabitzer rein auf seiner Position. Wäre ein 1:1 Tausch, der unserem Spielaufbau einen deutlichen, positiven Push geben würde. Wir haben zwar zu 0 gespielt bisher aufm Papier, aber wer die Spiele ganz genau angeschaut hat, der weiss dass wir defensiv jetzt nicht wirklich super stabil waren - somit kein Grund pro Can, weil seinen positiven Impact auf unsere Defensive sehe ich nicht. Hingegen war sogar Sabitzer in der Rückrunde auf der Position sehr gut und kann vor allem gutes Raumpressing anbieten. Viel wichtiger aber: Sabitzers positiven Impact auf unser Aufbauspiel. Würde ihn sehr gerne neben Gross sehen. Für mich eine Entscheidung PRO Sabitzer, und nicht gegen Can. Can wäre einfach der leidtragende weil man jemanden runternehmen muss um Sabitzer auf diese Position zu bekommen. Ich bevorzuge hier immer die spielerische Lösung vor der defensiven. Für mich auch eine sinnvolle Änderung.
→ keine Anpassung im Spielsystem nötig.

- Einen offensiven ala Duranville oder Beier etc. für Sabitzer ins Mittelfeld rein. Würde unsere Geschwindigkeit, Spielwitz, Dribblings etc. auch deutlich erhöhen auf den Flügeln, da Sabitzer für mich ein Zentrumsspieler / Aufbauspieler (Box-to-box) ist. Für mich ebenso ein sinnvoller 1:1 Wechsel.
→ keine Anpassung im Spielsystem nötig.


Generell wären das die 3 Änderungen welche ich vornehmen würde, allesamt 1:1 Positionsänderungen, keine Änderung des Spielsystems. Nur die richtigen Spieler auf den richtigen Positionen. Für mich ist Schlotterbeck z.B. auch kein Aussenverteidiger. Auch nicht in einem asymetrischen Spielaufbau oder was auch immer das sein soll. Dann stell ich lieber einen Bensebaini da hin und hab einen unserer Top 3 IVs auf der Bank und zum rotieren in den kommenden englischen Wochen. Und zu Can wurde hier genug gesagt. Er tut unserem Aufbauspiel nicht gut. Das macht er nicht absichtlich, er ist halt technisch nicht auf dem Niveau z.B. eines Sabitzers. Defensiv bringt er für mich auch keine Stabilität rein, dass müsste er damit er mMn eine Startaufstellung rechtfertigen würde. Wir sind mittlerweile an dem Punkt, wo wir auf jeder Position spielstarke Spieler benötigen. Und das hätte man mit Sabitzer auf der Doppel 6 neben Gross.

[cloud88]

Wieso fordern so viele immer Sabitzer neben Gross? Fand das er genau auf dieser Position bei uns am wenigsten Funktioniert hat. Für mich kann es da nur Nmecha sein.

Sabitzer sollte mit Brandt Rotieren lassen, vllt fangen beide dann an Seriöser zu spielen.

Gittens und Duranville sollten sich dagegen links abwechseln.

Rechts Malen, Beier, Brandt die etwas zentraler agieren damit Couto, Ryerson und Adeyemi die aussenbahn bearbeiten.

Man sollte jetzt wegen 1 Spiel nicht alles kaputt reden. Wenn man sieht was für ein Müll auf TM geschrieben wird, bekommt man das gefühl die Bayernfans tragen schwarz Gelb

[Tschuttiball]

Wieso fordern so viele immer Sabitzer neben Gross? Fand das er genau auf dieser Position bei uns am wenigsten Funktioniert hat. Für mich kann es da nur Nmecha sein.

Sorry aber das wäre dann eine krasse Fehlplanung. Deshalb Nein, Sabitzer kann das und zwar gut, besser als Nmecha. Wo hat Nmecha bewiesen dass ers besser kann? Eben.

Man sollte jetzt wegen 1 Spiel nicht alles kaputt reden. Wenn man sieht was für ein Müll auf TM geschrieben wird, bekommt man das Gefühl die Bayernfans tragen schwarz Gelb.

Die 3 Positionsänderung die ich vorgebracht habe, hat aber z.B. nix mit kaputt reden zu tun. Dann dürfte ein Trainer generell nie seine Startaufstellung ändern
Oder was meinst du genau?

[daysleeper18783]

Nagelsmann hat z.B. schon viel Ehrfarung bei Hoffenheim und RB gesammelt und sich dort bewiesen , bevor er den nächsten Schritt gemacht hat (und ihn hat machen lassen). Ähnlich war es bei Tuchel, der erst nach uns wirklich besser wurde, bei PSG und Chelsea. Beide haben sich bewiesen ,sogar in jungen Jahren.

Einfach zusammengefasst, bin ich aber eben ein Verfechter des Sprichwortes 'Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen' und
Nuri hat grade mal ein paar Monate einen mittelmäßigen Verein in einer 2.t klassigen Liga geleitet (mit mittelmäßgien Erfolg übrigens)
Ich gönne ihm und Kehl den Erfolg auf jeden Fall, schon allein, da ich BvB Fan bin und mir wünsche jedes Spiel zu gewinnen.
Aber der Erfolg des BvB steht bei mir an oberster Stelle, auch vor Einzelpersonen und Schicksalen. Es muß geliefert werden und nicht nur geredet.

Nuri hat ein paar Monate als Cheftrainer gearbeitet? Wenn 27 Monate "ein paar" sind, dann haben wir da eine ungleiche Einschätzung. Wenn es ein mittelmäßiger Erfolg ist mit einem Abstiegskandidaten in der erste Saison nach Übernahme 16 Spiele in Folge in der Liga ungeschlagen zu bleiben, dann haben wir auch dort eine ungleiche Einschätzung. Dass er es nicht mit einem Abstiegskandidaten (das war er als er ihn übernomnmen hat) direkt in die CL eingezogen ist, kann man ihm vielleicht nicht allzu negativ anrechnen. Ein Nagelmann hatte im Übrigen nicht viel mehr Erfahrung als Buli-Trainer, als er zu RB gegangen ist. Als Pep Guardiola Cheftrainer von Barca (!) geworden ist, war er gerade mal ein Jahr Trainer von Barca B. Xabi Alonso war vor seinem Werchsel zu Bayer 3 Jahre Cheftrainer von Real Sociedad B. Zinedine Zidane war 2 Jahre Trainer von Real B. Man könnte so ewig weitermachen. Nicht jeder Trainer muss erst irgendwo sich etwas verdient haben um ein guter Trainer zu sein. Wenn ein wirklich guter Trainer mit einem Mittelklasseverein etwas großes erreicht hat, wird es inzwischen schon schwer für den BVB diesen zu bekommen. Ich bin ehrlich. Ich hätte lieber einen Hürzeler genommen, als Nuri. Aber Nuri hat gute Refrenzen in der Trainerausbildung und eine ordentliche erste Station als Trainer. Ich sehe Entwicklungen. Ich sehe Fehler. Aber ist das nicht normal? Aber zu sagen Terzic ist besser ist - stand jetzt - nicht nachvollziehbar. Terzic hatte durchaus Erfolge. Im Grunde fehlten ihm zwei Siege um den Hattrick aus Pokal, CL und Meisterschaft zu haben. Aber spielerisch war das eine absolute Katastrophe. Und jetzt die spielerische Qualität des Spiels unter Sahin mit einem Verweis auf die guten Leistungen von Terzic zu bewerten, finde ich daneben. Gucken wir auf das Spielerische, dann haben wir einen deutlich besseren Aufbau und sind vorne immer noch von Einzelaktionen abhängig. Dazu deutlich stabiler. Nach einer recht kurzen Vorbereitung, einem Systemwechsel, einem personellen Umbruch und ohne, dass zwei wichtige Neuzugänge biser in der Buli einen Fuaß auf den Platz gesetzt haben. Da sehe ich nicht, das wir uns verschelchtert hätten. Schaue ich auf die Ergebnisse, dann haben wir nach 2 Spielen in der Liga 1 Sieg und 1 Unentschieden ohne Gegentor. Ich finde so schlecht sieht das auch nicht aus. Da ist noch ganz viel Luft nach oben, aber wenn ich mir Bayern (offensiv bisher auch nur mit durchschnittlicher Durchschlagskraft), Bayer (defensiv teilweise vogelwild, mit Gkück drei Punkte) oder VFB (1 Punkt nach den zwei Spielen, dabei einmal vorgeführt und einmal mehrfach die Fürhung verspielt) anschaue, dann sind wir nach allem voll im Soll. Einzig RB ist besser aus den Startlöchern gekommen, wobei das 1:0 gegen Bochum auch schmeichelhaft war. Also warten wir es mal ab und ziehen vielleicht nach der Winterpause ein erstes Fazit und verteufeln nicht alles nach 2 Spielen.

[daysleeper18783]

Der Regionalligist hatte 2 Alutreffer nach Ecken. In der Buli war nach einer Frankfurt-Ecke absolutes Chaos ganz früh im Spiel. Ansonsten stimme ich dir bei den Standards aber zu.

Zur Wahrheit zählt dann auch, dass das in der Endphase war, bei deutlicher Führung. Da war vielleicht die Konzentration nicht mehr so hoch. gegen Frankfurt haben wir etliche Ecken verursacht und nur bei 1-2 gab es den Hauch einer Gefahr (wobei Frankfurt schlecht bei Ecken ist). Gegen Werder waren es dann eher Zufälle, durch die eine Ecke gefährlich wurde, der Rest wurde recht souverän weggearbeitet. Letztes Jahr war gefühlt jede Ecke oder ein Freistoß in Strafraumnähe so gefährlich wie ein Elfer. Aber auch um dazu ein Fazit zu ziehen ist es ggf. zu früh. Fakt ist: Es wurde in den beiden BL Spielen eutlich besser bei Standards verteidigt.

[Shafirion]

Was hier eingefordert wird ist aber ja im Grunde: Nach drei wenig attraktiven Spielen radikalen Kurswechsel, damit es direkt Spektakel gibt.

Weiss jetzt nicht ob folgende Änderungen "radikal" sind?

Auf keinen Fall. Mir geht es auch nicht um punktuelle Veränderungen. Wie Du meinem Post von vor dem Spiel entnehmen kannst, sind wir da auch nahezu komplett auf einer Wellenlänge:

Ich finde, das 3-4-2-1 ist geradezu dazu prädestiniert auf Can zu verzichten. In dem System braucht man keine Holding Six, weder mit noch gegen den Ball. Im Spielaufbau übernimmt der zentrale IV den Part, Absicherung hat man auch genug. Da braucht es dann zwei handlungsschnelle und spielstarke Spieler im ZM. Groß ist dafür perfekt, auch Nmecha könnte da aufblühen. Im Moment drängt es sich für mich auf, Sabitzer neben Groß zurückzuziehen. Der ist in seiner jetzigen Rolle in den bisherigen zwei Spielen ohnehin etwas verloren gewesen, was vor allem daran liegt, dass Ryerson rechts fast nur verwaltet. Sabitzer musste mit fast jedem Ballkontakt entweder direkt wider abbrechen und hintenrum spielen oder zu Ryerson, der dann abgebrochen und hintenrum gespielt hat. Es gab für Sabitzer fast keine Möglichkeit, nach vorne zu spielen, Räume zu öffnen. Und er ist selbst nicht der Spieler, der mit Tempo und/oder im Dribbling die Räume öffnet. Das würde auch die Möglichkeit eröffnen, die Position neben Brandt mit einem Spieler zu besetzen, der genau das kann. Dafür kommen Beier, Malen, Adeyemi und auch Reyna in Betracht, die für ganz andere Überraschungsmomente sorgen können. Auch würde die Aufstellung bei gleicher Grundordnung personell offensiver.

Mein persönlicher Wunsch wäre:

Kobel
Anton, Süle, Schlotterbeck
Couto, Groß, Sabitzer, Gittens
Brandt, Adeyemi
Beier

Mit radikal meine ich, dass einige hier schreiben, dass

- Nuris Konzept gar nicht aufgehen kann
- was offensichtlich sei, nur Nuri merke das nicht
- der Schwachsinn mit 3 IV jetzt aufhören muss
- der Rumpelfußball jetzt "aufhören muss"

usw.

Wenn man einfach nur mal die Interviews mit Nuri und Groß nach dem Bremen-Spiel sieht, erkennt man sofort folgendes:

- Was da gespielt wurde, ist überhaupt nicht das, was Nuri sehen will
- Die Spieler fühlen sich gut vorbereitet, sind von der Theorie wohl überzeugt
- im Training klappt es auch besser.

Kurzum: Wir schaffen es überhaupt noch nicht, Nuris Idee auf den Platz zu bringen. Natürlich können punktuelle Veränderungen da helfen, aber das Problem liegt auf jeden Fall tiefer. Da muss man ansetzen. Es kann gut sein, dass da einfach nur die letzten 5-10% fehlen und dann schlägt das Ganze um. Das muss man analysieren, weiter eintrainieren und wenn es dann mittelfristig nicht funktioniert, kann man immer noch umdenken. Aber drei Spiele sind viel zu früh, um den Stab über Nuris Spielidee zu brechen.

Ich nehme jetzt mal Stumpens Vorschlag, um zu zeigen, was ich meine, ohne dass das irgendwie böse Stumpen gegenüber gemeint ist:

_______________Kobel
Ryerson - Süle - Anton - Bensebaini
Duranville - Gross - Sabitzer - Gittens
___________Beier - Malen

Das wäre dann wohl ein flaches 4-4-2. Das haben wir aber überhaupt nicht eingespielt. Die Wahrscheinlichkeit, dass das direkt läuft, ist schon deshalb eher gering. Tut es das nicht, kann man dann nach weiteren drei Spielen auf ein 4-3-3 umstellen und so weiter und so fort. Im Grunde ist das dann strukturell dasselbe Problem wie bei ständigen Trainerwechseln. Ich spiele seit über 30 Jahren Fußball und würde aus eigener Erfahrung sagen, solche aktionistischen Umstellungen tragen auch nicht zur Glaubwürdigkeit des Trainers bei. Ich hab das mehrfach erlebt, dass Trainer nach jedem nicht zufriedenstellenden Spiel immer gleich umstellen, einfach um was zu ändern. M.E. verunsichert das die Mannschaft nur zusätzlich. (Das ist der gleiche Grund, warum ich auch die geläufige Forderung nach frühen Auswechslungen - am besten gleich drei zur Halbzeit - eher kritisch sehe.)

[daysleeper18783]

Muss. Was anderes kann man uns langsam auch nicht mehr verkaufen. Wenn wir fans ja eine sache zum ausdruck gebracht haben, dann ist es die unlust auf diesen krampfigen kontrollfußball.

Sehe ich ganz anders. Wenn Sahin meint, dass sein Konzept richtig umgesetzt attraktiv und offensiv gespielt werden kann - anders ausgedrückt: falls das Problem nicht am Konzept, sondern an der bisherigen Umsetzung liegt -, kann und darf er daran festhalten. Klar, wir wünschen uns alle eine eierlegende Wollmilchtaktik, die Sahin nur kurz erklärt und die vom ersten Spiel an toll umgesetzt wird und uns ein Offensivfeuerwerk nach dem anderen garantiert. Für mittel- und langfristigen Erfolg muss man in fast allen Lebensbereichen sehr häufig kurzfristige Schwierigkeiten in Kauf nehmen. Es wird seinen Grund haben, dass Sahin ständig von einem Prozess redet und für Geduld wirbt. Das liegt nicht nur an der Frage, wie leicht Sahins Konzept zu erlernen ist, sondern es spielen auch andere Faktoren mit rein. Z.B. dürfte das Sicherheitsdenken unter Terzic zu Automatismen geführt haben, die man nicht von heute auf morgen löst. Wir können daher zum jetzigen Zeitpunkt m.E. noch gar nicht sagen, ob das Problem überwiegend Sahins derzeitige Taktik ist oder überwiegend noch Rudiment der Terzic-Zeit.

Was hier eingefordert wird ist aber ja im Grunde: Nach drei wenig attraktiven Spielen radikalen Kurswechsel, damit es direkt Spektakel gibt. Natürlich kann man jetzt gleich das ganze System auf etwas umstellen, was auf dem Papier offensiver ist und aus der Startelf drei Spieler durch mutmaßlich offensivere Spieler ersetzen. Aber dann kann man auch gleich alle Forderungen nach einer Spielphilosophie gleich mit über Bord werfen, wenn man dem Trainer nicht mehr als drei Spiele gibt, um sein Konzept zu verwirklichen.

Volle Zustimmung. Ich denke, wenn die Fans eines nicht mehr wollen, dann das Abstiegskandidaten uns im eigenen Stadion vorführen durch mehr Ballbesitz und bessere Offensivaktionen haben. Ich denke ein kontrollierter Fußball wie damals unter Tuchel würde derzeit bei der Allgemeinheit der BVB-Fans mit Kusshand genommen. Ein Fußball wie damals unter Klopp ist einfach nicht mehr möglich. Zum einen sind es inzwischen zu viele Spiele. Zum anderen hat sich der Fußball weiterentwickelt. Jeder Dorfverein spielt mittlerweile mit Gegenpressing. Die Teams haben sich daran gewöhnt. Die Entwicklung im Fußball zeigt, dass Ballbesitz die beste Defensive ist und am Ende damit auch der Erfolg kommt.

[Tschuttiball]

Mit radikal meine ich, dass einige hier schreiben, dass

- Nuris Konzept gar nicht aufgehen kann
- was offensichtlich sei, nur Nuri merke das nicht
- der Schwachsinn mit 3 IV jetzt aufhören muss
- der Rumpelfußball jetzt "aufhören muss"

usw.

Danke für die Einordnung. Da gehe ich voll mit dir mit (wie auch im restlichen Post ). Ich halte solche Forderungen/Aussagen auch zu übertrieben. Aber ok, wahrscheinlich im Affekt während des schlechten Spiels verfasst. Nüchtern betrachtet muss man Geduld haben, halt eben die 2-3 punktuelle Anpassungen vornehmen wo etwas nicht so lief wie gehofft.

Denke Nuri macht sich sicherlich noch viel mehr Gedanken als wir alle zusammen (ist ja auch sein gut bezahlter Job ). Was mir bei ihm aber besonders gut gefällt ist, dass er kein Blatt vor den Mund zu nehmen scheint. Er spricht die schlechten Dinge konsequent an ohne drum herum zu reden. Bin da wirklich (positiv) auf die Entwicklung unseres BVBs gespannt. Ich hab zumindest immer noch Bock


Edit: Die Jungs von 50+2 haben unsere Probleme übrigens treffend eingeordnet - falls jemand den Podcast auch hört.

[Zubitoni]

Was schräg ist: ja, wir haben uns im ZM verstärkt, namentlich durch groß. Aber statt diese stärke für unser spiel zu nutzen, stellt nuri den verdrängten defensivmann (sabitzer) auf eine ungewohnte offensivere position. Resultat: der transfereffekt von groß verpufft, weil die offensive durch die umstellung deutlich an kraft verliert. Da kann nuri noch so oft die abläufe studieren lassen.

[cloud88]

Wieso fordern so viele immer Sabitzer neben Gross? Fand das er genau auf dieser Position bei uns am wenigsten Funktioniert hat. Für mich kann es da nur Nmecha sein.

Sorry aber das wäre dann eine krasse Fehlplanung. Deshalb Nein, Sabitzer kann das und zwar gut, besser als Nmecha. Wo hat Nmecha bewiesen dass ers besser kann? Eben.

Man sollte jetzt wegen 1 Spiel nicht alles kaputt reden. Wenn man sieht was für ein Müll auf TM geschrieben wird, bekommt man das Gefühl die Bayernfans tragen schwarz Gelb.

Die 3 Positionsänderung die ich vorgebracht habe, hat aber z.B. nix mit kaputt reden zu tun. Dann dürfte ein Trainer generell nie seine Startaufstellung ändern
Oder was meinst du genau?

Du würdest mit Gittens und Duranville gleichzeitig spielen, womit wir nicht mehr durch das Zentrum spielen würden, wie es Sahin eigentlich will. Das würde auch dafür sorgen das sich Couto und Ryerson anders verhalten müssten und Gross nicht mehr diese Pass Option hat aus der Tiefe herraus.

Die Position die Sahin haben will ist die alte Reus oder mkhitaryan Position. Zentralorientiere Spieler die über aussen ins Zentrum kommen und Kombinieren und hinter dem 9er in den Strafraum ziehen. Malen / Moukoko wären passende Spieler. Duranville ist klarer 1-1 Spieler wie Gittens. Beier dagegen ist als 9er verplant. Könnte eventuell mit Malen die Position während des Spiel tauschen.

Schlotterbeck war nie ne dauerlösung. Sahin geht es aktuell viel mehr darum die Abwehr zu stärken, bis man sicherer im neuen System spielt und die Abläufe richtig sitzen. Klopp, Mourinho und andere die Sahin gut findet, machen es ähnlich. Eine Stabile sichere Abwehe bringt Selbstvertrauen für die Offensive.

Mir geht es also nicht um Veränderung in der Startaufstellung, sondern in der Statik des Systems.

Sabitzer ist am stärksten auf der linkenseite etwas Zentraler wie Reus früher nur als anderer Spielertyp. Da spielt er auch für Österreich und zeigte dort bei uns bessere Leitungen siehe Atletico letzte Saison.

Nmecha ist klarer 8er mit eim Skillset für die 6er und 10er Position, ihm fehlt noch die richtige Bindung und Ausstrahlung. Sahin als damaliger 8er und 6er wird ihm helfen können.

Sabitzer könnte sich nicht in die IV fallen lassen, Nmecha und Can können es. Das alleine sorgt schon dafür das sich Couto usw viel offensiver beteiligen können.

Nmecha spielte gegen Bremen als Zentraler IV, Sabitzer rutschte dafür auf die 10, da Brandt für Nmecha runter musste. Unser Spiel wurde danach stabiler, besser und wir hätten fast noch gewonnen. Sabitzer begann auf der RZF, wanderte als Adeyemi kam auf die doppel 6 und dann auf die 10.

Die Kern Vorgabe ist von Sahin rechts zu Kombinieren durchs Zentrum und den RV als RF zu nutzen. Dem Gegenüber spielt der LA einen klaren 1-1 Spieler und hat hinten mit Schlotterbeck aktuell eine Defensive stärkere Absicherung. Der RZA (ka wie man die Position nennt, da weder RA, noch HS noch 10er), ist im System das Freie Element. Er spielt mal als 2 Spitze im Schatten der 9, unterstützt die aussenbahn und hilft auch beim Spielaufbau im Zentrum. Der Ansatz Adeyemi ist daher auch verständlich durch sein Tempo, allerdings fehlt es ihm an Spielintelligenz und Technik. Deswegen Malen, Brandt und vllt Beier.

Ich will damit nicht sagen das du Blödsinn erzählst, sondern nur verdeutlichen das dein Ansatz Sahins Ansatz eliminiert und wieder in richtung Terzic gehn würde.

[Stumpen]

... Dreierkette haben wir eigentlich nie gespielt, es sah immer nur so aus. Schlotterbeck musste den LV geben, nur im Umschaltmoment, wenn wir den Ball hatten, wurde es dann mal zu einer Dreierkette. So jedenfalls meine Wahrnehmung.

Kern von Sahins Spielsystem ist doch mehr Anspielstationen im Mittelfeld zu haben. Über diese Anspielstationen dann Überlegenheit und Zugriff auf das Spiel herzustellen.

Dazu muss es nun mal eine numerischen Überlegenheit im Mittelfeld geben und diese braucht man nicht im defensiven Mittelfeld, sondern eher im Zentrum und offensiven Mittelfeld.

Ich bin ein absoluter Befürworter der Dreierkette. In einem echten 3-4-1-2 bieten sich einfach Möglichkeiten, die zu unseren Spielern passen.

Hinten müssen wir kompakter stehen um die Anzahl der Gegentor mal signifikant zu reduzieren. Da ist nun der Ansatz mit 3 IV nicht der Schlechteste. Die Ergebnisse in der Liga geben der ganzen Sache nicht Unrecht.

Warum ich mit zwei Stürmern spielen würde hat einfach damit zu tun, weil unsere Aussen einfach nicht funktionieren. Wir haben doch das Problem, mit Adeyemi und Malen zwei Spieler auf den Aussen zu haben, die beide viel lieber im Zentrum spielen. Nach 2-3 Pässen hält es beide nicht mehr Aussen und sie ziehen in die Mitte. Dazu kommt, beide haben weder Spaß am Pressing, noch an einer soliden Defensivarbeit. Unsere Aussen sind verschenkt, weil sie eh wenig bewirken.

Beier mit Guirassy und dahinter Brandt, der dann vielleicht mit Beier tauscht. Oder ganz verrückt, wenn hinter Guirassy bzw. Beier, Malen und Adeyemi spielen, dann können beide nach aussen ausweichen, spielen aber im Zentrum mit kürzeren Wegen zum Tor und in den gefährlichen Bereich. Wir würden öfter in die Box und zu Abschlüssen kommen. Bin ich fest von überzeugt.

Dann hast du im Zentrum Sabitzer und Groß, die sich zentral organisieren, die Defensive unterstützen, aber in den Umschaltmomenten über ihre Ballsicherheit und Pässe es ermöglichen die Offensive ins Spiel zu bringen. Ob dann einer absichert, oder beide, oder wer dann in offensiven Räume geht, hängt dann letztlich von der Spielsituation ab.

Daneben hast du dann mit Ryerson und Bensebaini zwei AV, welche in der defensiven Variante die Dreierkette unterstützen und Druck auf die Mittelfeldspielers des Gegners ausüben, ober bei eigenen Ballbesitz im Halbfeld des Gegners Anspielstationen schaffen und konsequent über Aussen dann die Offensive einsetzen.

Alles nur blanke Theorie, weil kein Trainer der Welt kann mit drei IVs spielen, wenn nur zwei da sind. Dazu kommt, wenn der Kapitän unbedingt auf'm Platz stehen muss, dann wir es halt nichts mit einer kreativen Interpretation der Doppelsechs, weil die Pässe von Can nicht ankommen und jeder dies weiss.

Es wird wohl so kommen...

_______________Kobel
Ryerson - Süle - Anton - Bensebaini
____________Gross - Can
_____Sabitzer - Brandt - Adeyemi
_______________Beier

Konsequenz, Can macht nichts für den Spielaufbau, Sabitzer ist aussen verschenkt, Adeyemi ist aussen nicht überzeugend, Brandt ist leider kein Spielmacher und unser Stürmer hängt mal wieder in der Luft.

[Ignazius5]

Keine Ahnung. Vielleicht liegt es auch nur an der fehlenden Überzeugung in unserem Spiel. Dass wir durchaus Fußball spielen können, hat man oft genug gesehen. Auch bereits unter Edin. Anders wäre das auch gar nicht möglich. Anders könnte man sich bestimmte Spielverläufe auch nicht erklären.

Vielleicht liegt es wirklich nur an der fehlenden Überzeugung in bestimmten Spielphasen. Wo wir uns event. auch zu leicht beeindrucken lassen. Bremen z.B. läuft uns zu Beginn der zweiten Halbzeit mit fünf Mann an, um den Aufbau zu stören. Wir kombinieren am eigenen Strafraum auch relativ sicher hin und her. War gar nicht so das Problem. Uns gelingt aber nicht der Schritt ins Mittelfeld. Ballverlust.

Vielleicht weil wir aufgrund fehlender Überzeugung zuvor ein oder zwei Pässe zu viel gespielt haben und in die Fallen tappen.

Gruß Ignazius

[Ignazius5]

Dazu kommt, wenn der Kapitän unbedingt auf'm Platz stehen muss, dann wir es halt nichts mit einer kreativen Interpretation der Doppelsechs, weil die Pässe von Can nicht ankommen und jeder dies weiss. ... Konsequenz, Can macht nichts für den Spielaufbau, Sabitzer ist aussen verschenkt, Adeyemi ist aussen nicht überzeugend, Brandt ist leider kein Spielmacher und unser Stürmer hängt mal wieder in der Luft.

Kommt immer darauf an. Die Spieler sind da. Der Trainer muss schauen, was er daraus machen kann. Man Kann Nuri da aktuell nicht wirklich einen Vorwurf machen. Wenn er seinen Spielplan auf Dauer mit Can nicht umsetzen kann, muss er Can opfern. Wenn das der Schlüssel ist.

Jude ist ja immer eine Option gewesen, aber so Leute können wir leider nie lange halten.

Gruß Ignazius

[daysleeper18783]

Vielleicht liegt es wirklich nur an der fehlenden Überzeugung in bestimmten Spielphasen. Wo wir uns event. auch zu leicht beeindrucken lassen. Bremen z.B. läuft uns zu Beginn der zweiten Halbzeit mit fünf Mann an, um den Aufbau zu stören. Wir kombinieren am eigenen Strafraum auch relativ sicher hin und her. War gar nicht so das Problem. Uns gelingt aber nicht der Schritt ins Mittelfeld. Ballverlust.

Zum einen liegt es daran, dass manche Spieler einfach der Spielintellekt fehlt. Ryerson z.B. spielt in einer Situation an der hinteren rechten Außenlinie in das Pressing auf die IV anstatt den entgegenkommenden vollkommen freien Groß anzuspielen. Spielt er den Ball auf Groß haben wir das extreme Pressing überspielt und können mit einem vertikalen Pass (ähnlich wie beim 1:0 gegen Frankfurt) 1gg1 Situationen generieren. Can ist auch so ein Beispiel. Er braucht enorm lange um Situationen und Möglichkeiten zu erkennen und verlangsamt damit das Spiel. Beide Spieler haben ihre Stärken eher in der Defensive. Beide gleichzeitig aufzustellen, zusammen mit drei IV ist dann halt häufig ein Overkill für den offensiven Fluss (bringt aber natürlich Stabilität). Dazu kommt, dass Abläufe noch nicht so passen. In den von dir skizzierten Situationen müssen die OM, insbesondere Sabitzer und Brandt weiter fallen. Es scheint aber noch in de Köpfen zu sein vorne für lange Bälle Überzahl zu schaffen (aka Terzic-Ball). Nuri hat immer wieder reagiert und man sah Änderungen zum besseren (Gitten rückte mehr ein um sich von Weiser zu lösen, Sabitzer ließ sich mehr fallen, Ryerson rückte vor um nicht so stark in den Aufbau eingebunden zu sein, etc.). Probelm dabei dann, dass bestimmte Spieler dann nicht mit ihren Stärken spielen (Sabitzer ist kein Aufbauspieler, Ryerson kein guter offensiver AV, Gitten im Zentrum verschenkt, da leichter zu doppeln). Die Spieler müssen sich auch erst an vieles gewöhnen nach 2 Jahren totalem taktischem Stillstand. Dazu fehlen mit Guirassy und Couto einfach zwei Spieler, die unserem Spiel eine neue Dynamik geben werden. Es gibt zumindest Erklärungen dafür, warum es derzeit offfensiv nicht so rund läuft. Über die Zeit muss sich das ändern, aber gerade ist es einfach noch sehr logisch.