Auswirkungen des Coronavirus auf den Spielbetrieb

[Exilruhri]

[
Das hat überhaupt nichts mit Corona zu tun, die Mindereinnahmen haben wir, weil bei uns, anders als zum Beispiel in England, einige Leute denken, dass der Fußball den Virus noch fördern wird, und deshalb kaum Zuschauer zulassen.

Bist Du bei einem "Spaziergang" auf die Idee gekommen, dass die Beschränkunegn wegen Corona nix mit Corona zu tun haben?

[Nisi]

[
Das hat überhaupt nichts mit Corona zu tun, die Mindereinnahmen haben wir, weil bei uns, anders als zum Beispiel in England, einige Leute denken, dass der Fußball den Virus noch fördern wird, und deshalb kaum Zuschauer zulassen.

Bist Du bei einem "Spaziergang" auf die Idee gekommen, dass die Beschränkunegn wegen Corona nix mit Corona zu tun haben?

Ich gehe wohl viel spazieren, würde aber mit den Spaziergängern, die du wahrscheinlich meinst, etwas anders umgehen, wie es momentan passiert, aber da sind sie zu feige für, arbeiten sich lieber am Fußball ab.
Diese Mindereinnahmen gibt es in England nicht mehr, trotz Corona.
Erst lesen, um was es geht und gemeint ist, und erst danach antworten, wäre sicher besser. Die Spielergehälter, waren auch vor Corona nicht anders, deshalb sollte auch ein in Exil lebender begreifen, das die nix mit den Mindereinnahmen zu tun haben, das haben andere Leute zu verantworten, die ihre Macht demonstrieren möchten.

[Exilruhri]

Diese Mindereinnahmen gibt es in England nicht mehr, trotz Corona.
Erst lesen, um was es geht und gemeint ist, und erst danach antworten, wäre sicher besser. Die Spielergehälter, waren auch vor Corona nicht anders, deshalb sollte auch ein in Exil lebender begreifen, das die nix mit den Mindereinnahmen zu tun haben, das haben andere Leute zu verantworten, die ihre Macht demonstrieren möchten.
[/quote]
Was denn jetzt - Mindereinnahmen (durch Zuschauerbeschränkungen) oder Spielergehälter? Ist man/frau etwas sprunghaft in Lippspringe?

[Nisi]

Diese Mindereinnahmen gibt es in England nicht mehr, trotz Corona.
Erst lesen, um was es geht und gemeint ist, und erst danach antworten, wäre sicher besser. Die Spielergehälter, waren auch vor Corona nicht anders, deshalb sollte auch ein in Exil lebender begreifen, das die nix mit den Mindereinnahmen zu tun haben, das haben andere Leute zu verantworten, die ihre Macht demonstrieren möchten.

Was denn jetzt - Mindereinnahmen (durch Zuschauerbeschränkungen) oder Spielergehälter? Ist man/frau etwas sprunghaft in Lippspringe?
[/quote]

Ich weiß nicht ob du es nicht kapieren willst, oder aber nicht kannst, weshalb auch immer, ist aber dein Problem nicht meines.

Noch mal ein letztes mal, die Spielergehälter haben nichts mit den Mindereinnahmen zu tun, nichts anderes habe ich je gesagt. Wo bin ich da bitte sprunghaft, wende dich da an den Leuten, die meinen es liegt nur an den Spielern mit ihren hohen Gehältern, bei mir bist du da an der falschen Adresse.
Für diese Mindereinnahmen ist ganz alleine die Politik verantwortlich mit ihren dusseligen Regelungen, die nicht mehr zeitgemäß sind.

Es wird Zeit dass wir lernen, mit den Virus umzugehen, denn der wird nicht mehr verschwinden, deshalb sollten so schnell wie möglich alle Einschränkungen verschwinden, dann geht es nicht nur unseren Sportvereinen besser, sondern allen Branchen, die von der Politik immer noch gegängelt werden.
Und alle die das impfen verweigern, sind eben selbst Schuld wenn sie irgendwann auf den Intensivstationen liegen.
So und damit, ist der Dialog mit Dir auch beendet, ich habe keinen Bock mehr

[Bernd1958]

Für diese Mindereinnahmen ist ganz alleine die Politik verantwortlich mit ihren dusseligen Regelungen, die nicht mehr zeitgemäß sind.

Es wird Zeit dass wir lernen, mit den Virus umzugehen, denn der wird nicht mehr verschwinden, deshalb sollten so schnell wie möglich alle Einschränkungen verschwinden, dann geht es nicht nur unseren Sportvereinen besser, sondern allen Branchen, die von der Politik immer noch gegängelt werden.
Und alle die das impfen verweigern, sind eben selbst Schuld wenn sie irgendwann auf den Intensivstationen liegen.

1. warum ziehen die Vereine denn nicht ihre Klagen bis zum Ende durch? Gerichte können doch die politischen Entscheidungen korrigieren.
2.,Politik wird immer gängeln, sonst ist es Anarchie
3.,wenn die Ungeimpften Dir den Intensiv Platz wegnehmen, dann sind sie es natürlich auch schuld, dass Du stirbst. Und nicht falsch verstehen: ich bin für eine Impfpflicht für alle und könnte jeden dreimal Ohrfeigen der sich wegen fadenscheinigen Begründungen nicht impfen lassen will. Aber ist das dann nicht auch eine Gängelei der Ungeimpften.

Aber auch wenn ich nicht für volle Stadien bin: Die Vereine sollten endlich den Arsch in der Hose haben und ihre Meinung zur Corona Politik der Länder von den Gerichten überprüfen lassen.

[Stumpen]

... ich denke, gegen eine 50% Auslastung aller Stadien würde nichts sprechen, wenn dort unter 2G gearbeitet und geschaut werden würde.

Das Problem ist, so denke ich, ein anderes. Mehr als 10.000 wollen die nicht ins Stadion lassen, weil weder Land noch Regierung für die Sicherheit garantieren kann.

Ähnlich den Pflegekräften ist auch die Polizei schon vor Corona am Stock gegangen. Ähnlich den Pflegekräften schiebt man dort auch Überstunde um Überstunde um den ganzen "Puff" am Laufen zu halten.

Wenn unser Stadion voll ist und das Land eine Hundertschaft bereit hält und die dann wegen Corona ausfällt, dann ist "over". Wenn dies dann noch in zwei anderen Stadien passiert, dann gibt es keine Reserve mehr, da können dann die kriminellen Elemente schalten und walten, wie sie wollen. Deshalb wahrscheinich die 10.000.

Und dies wissen auch die Vereine. Die gerade mal noch verhindern konnten, dass sie eine Rechnung für die bereitgestellten Sicherheitskräfte bekommen. Würde man da jetzt den Bogen überdehnen, dann wäre dieses Thema ganz schnell wieder auf der Agenda.

Warum klagen wir wohl nicht weiter? 30.000, 40.000 wäre absolut kein Ding und trotzdem hätte jeder genug Platz. Wir haben gesehen, dass es funktioniert und wir, oder Köln, nicht zum Superspreader-Event mutierten.

Offen ansprechen darf dies wahrlich keiner, weil dann diskutiert werden müsste, warum in der Vergangenheit durch Bund und Länder nicht gehandelt wurde. Was ist dies für ein Bild, wenn der Bürger nicht mehr sicher ist und der Staat kapituliert?

[jasper1902]

Ich denke man wartet die MPK am 16.02. ab , danach dürfte es dann finale Klagen geben.

sgG

[Nisi]

1. warum ziehen die Vereine denn nicht ihre Klagen bis zum Ende durch? Gerichte können doch die politischen Entscheidungen korrigieren.
2.,Politik wird immer gängeln, sonst ist es Anarchie
3.,wenn die Ungeimpften Dir den Intensiv Platz wegnehmen, dann sind sie es natürlich auch schuld, dass Du stirbst. Und nicht falsch verstehen: ich bin für eine Impfpflicht für alle und könnte jeden dreimal Ohrfeigen der sich wegen fadenscheinigen Begründungen nicht impfen lassen will. Aber ist das dann nicht auch eine Gängelei der Ungeimpften.

Aber auch wenn ich nicht für volle Stadien bin: Die Vereine sollten endlich den Arsch in der Hose haben und ihre Meinung zur Corona Politik der Länder von den Gerichten überprüfen lassen.

Zu Punkt 1, Ich weiß es nicht warum die Vereine ihre Klagen nicht bis zum Ende durchführen, möglich das sie hoffen das die Regierung, ihre Meinung noch ändert, weil die Forderung zum öffnen ja mittlerweile aus allen Richtungen kommt, und das betrifft ja nicht nur den Fußball.
Es gibt ja viele Einzelhandelsgeschäfte die wegen der 2G Regel erfolgreich klagten, nur die Klagen muss man auch durchziehen.

Ich bin genau wie du für eine Impfpflicht, und das man sie nicht zum Impfen körperlich zwingen kann ist klar.
Ich würde die aber nirgends mehr hineinlassen, nur noch mit einem PCR-Test, den sie aber selbst bezahlen müssen.
Wenn sie bei ihren Spaziergängen gewalttätig werden, reicht keine Verwarnung, dann gehören sie in Haft.

Ich bin für Stadien mit 100 % Auslastung für voll Geimpfte, und das so schnell wie Möglich, weil wir eben mit Corona leben müssen, und auch werden.
Wir haben uns impfen lassen, in erster Linie weil wir gesund bleiben möchten, aber auch das wir unser Leben normal weiter leben können, ohne Einschränkungen, und genau das wurde uns versprochen

[Bernd1958]

@Nisi: Lies mal den Beitrag von Stumpen. So habe ich das auch noch nicht gesehen ( bzgl. Polizei). Das ist natürlich auch die andere Wahrheit. Vor allem bei Hochrisikospielen müssen bei vollen Stadien viele Polizisten vor Ort sein ( leider ).

[Andi1960]

@Nisi: Lies mal den Beitrag von Stumpen. So habe ich das auch noch nicht gesehen ( bzgl. Polizei). Das ist natürlich auch die andere Wahrheit. Vor allem bei Hochrisikospielen müssen bei vollen Stadien viele Polizisten vor Ort sein ( leider ).

Das (Corona-)Risiko, dass die Polizisten tagtäglich bei Anti-Corona Demos und diesen absurden 'Spaziergängen' in zig Orten dieser Republik eingehen müssen, wenn sie direkten Körperkontakt mit Ungeimpften haben, die nicht einmal einen MNS tragen, dürfte ungleich höher sein, als wenn sie bei uns im Stadion mit 2G+ Zuschauern ihren Dienst tun!

Von daher kann ich die Argumentation überhaupt nicht nachvollziehen.

[Herb]

Auch wenn das Infektionsrisiko für die Polizeibeamten bei Fußballspielen vielleicht geringer ist als bei den Demos, wären Fußballspiele mit einer größeren Anzahl Fans eine zusätzliche Belastung, denn die Demos finden ja trotzdem statt.
Da man die Demonstrationen nicht (oder nur sehr schwer) verbieten kann, kann ich schon verstehen, dass der Staat die Belastung durch andere Faktoren so gering wie möglich halten will.

Das heißt aber nicht, dass ich die bestehende Regelung sinnvoll finde.
Aus meiner Sicht kann man die zulässige Zuschauerzahl nicht nur an der Stadionkapazität festmachen, sondern man müsste sich auch die Gegebenheiten im Stadioninnenraum und im Umfeld ansehen. Wie eng sind die Gänge, wie groß sind die Verteilflächen, wie ist die Eingangssitutaion, wie sind die Zuwegungen, wie viele Bahnen können für die Beförderung der Fans eingesetzt werden, wo liegt das Stadion (im Zentrum oder eher außerhalb), wie viele Polizeikräfte stehen zur Verfügung etc.

[Exilruhri]

Das heißt aber nicht, dass ich die bestehende Regelung sinnvoll finde.
Aus meiner Sicht kann man die zulässige Zuschauerzahl nicht nur an der Stadionkapazität festmachen, sondern man müsste sich auch die Gegebenheiten im Stadioninnenraum und im Umfeld ansehen. Wie eng sind die Gänge, wie groß sind die Verteilflächen, wie ist die Eingangssitutaion, wie sind die Zuwegungen, wie viele Bahnen können für die Beförderung der Fans eingesetzt werden, wo liegt das Stadion (im Zentrum oder eher außerhalb), wie viele Polizeikräfte stehen zur Verfügung etc.
[/quote]

Klingt vernünftig. Aber klar ist natürlich auch, dass das ein Riesen-Aufwand wäre und vermutlich auch wieder Beschwerden/Klagen gegen die jeweilige Einstufung nach sich zöge.
Auf die späte Einsicht der Impfverweigerer wird man eher nicht hoffen können, aber vielleicht gibt sich der Frühling ja so, dass die Infektionen deutlich zurückgehen und weitgehende Lockerungen und damit auch volle(re) Stadien kein Risiko mehr darstellen.

[El Emma]

Das heißt aber nicht, dass ich die bestehende Regelung sinnvoll finde.
Aus meiner Sicht kann man die zulässige Zuschauerzahl nicht nur an der Stadionkapazität festmachen, sondern man müsste sich auch die Gegebenheiten im Stadioninnenraum und im Umfeld ansehen. Wie eng sind die Gänge, wie groß sind die Verteilflächen, wie ist die Eingangssitutaion, wie sind die Zuwegungen, wie viele Bahnen können für die Beförderung der Fans eingesetzt werden, wo liegt das Stadion (im Zentrum oder eher außerhalb), wie viele Polizeikräfte stehen zur Verfügung etc.

Klingt vernünftig. Aber klar ist natürlich auch, dass das ein Riesen-Aufwand wäre und vermutlich auch wieder Beschwerden/Klagen gegen die jeweilige Einstufung nach sich zöge.
Auf die späte Einsicht der Impfverweigerer wird man eher nicht hoffen können, aber vielleicht gibt sich der Frühling ja so, dass die Infektionen deutlich zurückgehen und weitgehende Lockerungen und damit auch volle(re) Stadien kein Risiko mehr darstellen.
[/quote]

Ja, eben. Deshalb sind Klagen auf ein volleres Stadion zum jetzigen Zeitpunkt auch daneben. Demonstriert nur die verbreitete Hybris der Branche, die immer nur Sonderrechte für sich selbst und das zulasten der Allgemeinheit fordert. S. Stumpens Argumentation.
Man sollte dann doch mal nachhaltig auf die Ausgabenentwicklung einwirken, die Gagen stünden für mich da ganz oben auf der Todo-Liste.

[LEF]

Das heißt aber nicht, dass ich die bestehende Regelung sinnvoll finde.
Aus meiner Sicht kann man die zulässige Zuschauerzahl nicht nur an der Stadionkapazität festmachen, sondern man müsste sich auch die Gegebenheiten im Stadioninnenraum und im Umfeld ansehen. Wie eng sind die Gänge, wie groß sind die Verteilflächen, wie ist die Eingangssitutaion, wie sind die Zuwegungen, wie viele Bahnen können für die Beförderung der Fans eingesetzt werden, wo liegt das Stadion (im Zentrum oder eher außerhalb), wie viele Polizeikräfte stehen zur Verfügung etc.

Klingt vernünftig. Aber klar ist natürlich auch, dass das ein Riesen-Aufwand wäre und vermutlich auch wieder Beschwerden/Klagen gegen die jeweilige Einstufung nach sich zöge.
Auf die späte Einsicht der Impfverweigerer wird man eher nicht hoffen können, aber vielleicht gibt sich der Frühling ja so, dass die Infektionen deutlich zurückgehen und weitgehende Lockerungen und damit auch volle(re) Stadien kein Risiko mehr darstellen.

Ja, eben. Deshalb sind Klagen auf ein volleres Stadion zum jetzigen Zeitpunkt auch daneben. Demonstriert nur die verbreitete Hybris der Branche, die immer nur Sonderrechte für sich selbst und das zulasten der Allgemeinheit fordert. S. Stumpens Argumentation.
Man sollte dann doch mal nachhaltig auf die Ausgabenentwicklung einwirken, die Gagen stünden für mich da ganz oben auf der Todo-Liste.
[/quote]

Damit gehe ich konform. Ich habe das ja auch hier schon mehrfach postuliert.

[Optimus]

Volle Stadien in der Bundesliga - Ende März könnte es wieder zur Realität werden!

Für den Sport und insbesondere für den Profifußball bedeutet das laut der Beschlussvorlage, dass schon ab 4. März deutlich mehr Fans auf die Bundesliga-Tribünen dürfen. Ab 20. März sollen dann alle Beschränkungen entfallen und die Stadien wieder zu 100 Prozent ausgelastet werden dürfen!
https://www.90min.de/posts/zuschauer-st ... ners/46014

[Nisi]

Volle Stadien in der Bundesliga - Ende März könnte es wieder zur Realität werden!

Für den Sport und insbesondere für den Profifußball bedeutet das laut der Beschlussvorlage, dass schon ab 4. März deutlich mehr Fans auf die Bundesliga-Tribünen dürfen. Ab 20. März sollen dann alle Beschränkungen entfallen und die Stadien wieder zu 100 Prozent ausgelastet werden dürfen!
https://www.90min.de/posts/zuschauer-st ... ners/46014

Das hört sich gut an, was mich dabei aber stört, ist folgender Satz. " Sollte dem Beschluss zugestimmt werden, bleibt die tatsächliche Umsetzung weiterhin in der Hand der jeweiligen Bundesländer. "

Wenn in Bayern, oder in anderen Bundesländern die Beschränkungen komplett weg fallen, und der Herr Wüst meint in NRW machen wir das aber anders, sollte auf alle Fälle geklagt werden, und der Herr Ministerpräsident sollte in die Wüste gejagt werden.
Die Beschränkungen müssen weg, für alle voll geimpften, und dürfen im Herbst auch nicht wieder Schrittweise eingeführt werden, man sollte lernen mit den Virus zu leben.

[Tschuttiball]

Keine einheitlichen Regeln?

[Stumpen]

Die Beschränkungen müssen weg, für alle.

... mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Und unser Hosentaschen Söder, soll mal ganz schön piano machen. Der hat noch immer nicht begriffen, dass sein Held nur um sich selbst kreist, in einer Geschwindigkeit, die ein Wetterfähnchen vor Neid erblassen lässt.

1 SÖDER ist im Übrigen eine SI-Einheiten, mit der die politische Beliebigkeit gemessen wird.

[Stumpen]

... ist unser Stadion eigentlich nicht auch eine Brauchtumszone?

[Herb]

Eher wie ein Zirkus. Ich weiß aber nicht, ob und wann die wieder öffnen dürfen.