https://www.bild.de/sport/fussball/fuss ... .bild.htmlDas vorweg: Es ist grundsätzlich begrüßenswert, dass sich BVB-Star Jaden Sancho nach einem peinlichen Protz-Video um die Jahreswende jetzt mit politisch-gesellschaftlichen Themen auseinandersetzt.
Mit seiner Forderung nach einer gerechten Bestrafung für den Killer-Cop von George Floyd stürzt er den DFB allerdings in ein Dilemma.
Unser Demokratie-Verständnis allerdings verbietet eine Sanktion für seinen T-Shirt-Aufdruck. Verdient es nicht sogar Anerkennung, einem Opfer von offensichtlicher Polizei-Gewalt zu gedenken? Ist es nicht genau das, was wir von Vorbildern erwarten?
Meine Meinung: DFB und DFL sollten den Fall Sancho zum Anlass nehmen und diesen Passus streichen.
Auch wenn das möglicherweise zu anderen Problemen führen wird, wäre es einen Versuch wert.
Stimmt. Isne Gratwanderung. Aber Rassismus ist nicht politisch. ( kein politisches Statement )Pew hat geschrieben: Di 2. Jun 2020, 00:18 Es ist natürlich leicht aktuell über diese Regelung empört zu sein, wenn es um etwas so eindeutiges wie "Justice for George Floyd" geht. Einfach streichen sagt sich leicht. Und was machen wir dann, wenn es etwas mehr in Graubereiche geht? Wenn ein Spieler sich mit MAGA-Kappe warm macht? Oder wenn es um polarisierende Themen wie Israel und Palästina geht? Wenn ein (Deutsch-)Türke sich positiv über Erdogan oder dessen Umgang mit Kurden äußert? Wenn einer der "Corona-Skeptiker" sich äußert?
Ganz so abwegig ist es nicht zu sagen, dass man individuelle politische Statements kategorisch aus dem Fußball verbannen will. Macht man die Tür dazu einmal auf, dann wird der Sport möglicherweise auch von Strömungen vereinnahmt, denen man lieber keine Stimme schenken möchte.
Es verhält sich hier wohl ähnlich wie mit den "Fridays for future"-Protesten. Damit die Aktion öffentlich wirksam wird, muss sie eine sanktionierte Regelübertretung darstellen. Das heißt, die Spieler müssen bereit sein, auch persönliche Nachteile dafür in Kauf zu nehmen.Pew hat geschrieben: Di 2. Jun 2020, 00:18 Es ist natürlich leicht aktuell über diese Regelung empört zu sein, wenn es um etwas so eindeutiges wie "Justice for George Floyd" geht. Einfach streichen sagt sich leicht. Und was machen wir dann, wenn es etwas mehr in Graubereiche geht? Wenn ein Spieler sich mit MAGA-Kappe warm macht? Oder wenn es um polarisierende Themen wie Israel und Palästina geht? Wenn ein (Deutsch-)Türke sich positiv über Erdogan oder dessen Umgang mit Kurden äußert? Wenn einer der "Corona-Skeptiker" sich äußert?
Ganz so abwegig ist es nicht zu sagen, dass man individuelle politische Statements kategorisch aus dem Fußball verbannen will. Macht man die Tür dazu einmal auf, dann wird der Sport möglicherweise auch von Strömungen vereinnahmt, denen man lieber keine Stimme schenken möchte.
https://www.dfb.de/news/detail/justice- ... ss-216009/Das betont auch DFB-Präsident Fritz Keller, der Respekt und Verständnis für die Aktionen der Spieler deutlich macht: "Wenn Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe diskriminiert werden, dann ist dies unerträglich. Wenn sie aufgrund ihrer Hautfarbe sterben, dann bin ich tief bestürzt. Die Opfer von Rassismus brauchen unser aller Solidarität. Dies ist mir im Treffen mit Opfern von Diskriminierungen sowie Vertreterinnen und Vertretern von Organisationen, die sich antisemitischer, muslimenfeindlicher oder rassistischer Anfeindungen erwehren müssen, einmal mehr bewusst geworden. Der DFB und der deutsche Fußball insgesamt zeigen durch ein breites Engagement immer wieder und in vielen Formen, Veranstaltungen und Facetten ihr klares NEIN zu Rassismus, Diskriminierung und jede Form von Gewalt. Ich habe großen Respekt vor Spielerinnen und Spielern, die Haltung haben und ihre Solidarität zeigen, solche mündigen Spielerinnen und Spieler wünsche ich mir, auf sie bin ich stolz. Moralisch kann ich die Aktionen am vergangenen Wochenende absolut verstehen. Was in den USA passiert ist, kann niemanden kalt lassen
Das Frage ich mich auch schon die ganze Zeit...Zubitoni hat geschrieben: Di 2. Jun 2020, 09:18 gerechtigkeit/rechtsprechung ist ein grundpfeiler der demokratie. wieso soll man das nicht auf einem t-shirt fordern dürfen?
Nun ja, dies ist ja wohl abhängig von der jeweiligen Verwendung des Politikbegriffs, der sich sprachlich nach drei Dimensionen differenzieren läßt:Tonestarr hat geschrieben: Di 2. Jun 2020, 09:58Das Frage ich mich auch schon die ganze Zeit...Zubitoni hat geschrieben: Di 2. Jun 2020, 09:18 gerechtigkeit/rechtsprechung ist ein grundpfeiler der demokratie. wieso soll man das nicht auf einem t-shirt fordern dürfen?
In diesen Statements kann ich keine politische Massage erkennen...
Selbst wenn man auf die Problematik der Polizeigewalt/willkür gegen schwarze ansprechen würde, wäre es immer noch kein politisches Statement
Sehe ich auch so. Aus dem gegebenen Anlass die Forderung abzuleiten, die ganze Regel zu streichen, ist unsinnig, kurzsichtig und populistisch.Pew hat geschrieben: Di 2. Jun 2020, 00:18 Es ist natürlich leicht aktuell über diese Regelung empört zu sein, wenn es um etwas so eindeutiges wie "Justice for George Floyd" geht. Einfach streichen sagt sich leicht. Und was machen wir dann, wenn es etwas mehr in Graubereiche geht? Wenn ein Spieler sich mit MAGA-Kappe warm macht? Oder wenn es um polarisierende Themen wie Israel und Palästina geht? Wenn ein (Deutsch-)Türke sich positiv über Erdogan oder dessen Umgang mit Kurden äußert? Wenn einer der "Corona-Skeptiker" sich äußert?
Ganz so abwegig ist es nicht zu sagen, dass man individuelle politische Statements kategorisch aus dem Fußball verbannen will. Macht man die Tür dazu einmal auf, dann wird der Sport möglicherweise auch von Strömungen vereinnahmt, denen man lieber keine Stimme schenken möchte.
Shafirion hat geschrieben: Di 2. Jun 2020, 12:11Im Übrigen hatte ich denselben Gedanken/Wunsch wie pew: Es wäre ein Traum, wenn ein Gutteil der Spieler sich darauf verständigt, etwa McKennies Modell mit dem Trauerflor zu übernehmen. Jedenfalls meine ich, wir sind an einem Punkt, wo nicht wieder der gesamte Profifußball wegsehen darf und das dann dazu führt, dass Thuram, McKennie und Sancho als Sündenböcke herhalten. Insofern freue ich mich über jeden Spieler, der am kommenden Wochenende nachzieht.
Ein sehr guter Punkt.Schwejk hat geschrieben: Di 2. Jun 2020, 11:51 Der DFB wäre jedoch mit dem Klammerbeutel gepudert, würde er seine Entscheidung pauschal nach Buchstabentreue einer Norm formalistisch treffen und nicht inhaltlich in Würdigung des Geistes seiner Anti-Rassismus-Klausel. Dies im ureigensten Interesse! Denn die Folgen eines Mißurteils für ihn wären verheerend.
https://www.dfb.de/news/detail/keine-ve ... yd-216060/Im konkreten Fall handelt es sich aber um gezielte Anti-Rassismus-Aktionen der Spieler, die sich damit für Werte starkmachen, für die der DFB ebenfalls steht und immer eintritt. Daher werden keine Verfahren eingeleitet, auch bei vergleichbaren Anti-Rassismus-Aktionen in den nächsten Wochen nicht."
Sehr schön! Eine gute Entscheidung des DFBOptimus hat geschrieben: Mi 3. Jun 2020, 16:00 Eine klare Antwort vom DFB.
https://www.dfb.de/news/detail/keine-ve ... yd-216060/Im konkreten Fall handelt es sich aber um gezielte Anti-Rassismus-Aktionen der Spieler, die sich damit für Werte starkmachen, für die der DFB ebenfalls steht und immer eintritt. Daher werden keine Verfahren eingeleitet, auch bei vergleichbaren Anti-Rassismus-Aktionen in den nächsten Wochen nicht."
