Youssoufa Moukoko [18]

[crborusse]

Wurde anfangs völlig overhyped (was ein schlimmes Wort) und kann offensichtlich (noch) nicht mit dem Druck umgehen. Sein Millionenvertrag mit Nike war mit Sicherheit auch nicht förderlich. Stichwort Demut.

Trotzdem möchte ich ihn nicht abschreiben. Ein neuer Verein mit Rückkauf-Option wäre vielleicht das beste für ihn und uns. Das Niveau in Liga 1 ist eben ein anderes, vor allem wenn man Ziele wie Borussia Dortmund hat.

[Bernd1958]

Moukoko war in der U17 aufgrund seiner körperlichen Überlegenheit der "Star" und hat die Liga kurz und klein geschossen. In der U19 kam dann sein Talent und vor allem das Talent und die Klasse seiner Mitspieler hinzu. Dann wurde er auf "großen Druck" seitens der Vereinsführung und der Medien von Favre als jüngster Bundesligaspieler der Geschichte gebracht ( meine Meinung ). Ich glaube nicht, dass Favre so begeistert davon war. Und dieser Hype ging dann weiter. Nur ist er noch lange kein kompletter Spieler, aber wir sind es doch selbst schuld. Er wurde in den Bundesligakader fest berufen, er sollte der Haaland Ersatz sein bei Verletzungen und Belastungssteuerungen. Deshalb wurde kein weiterer Mittelstürmer geholt ( Aussagen wie: wir haben doch Moukoko gab es ja zuhauf ).
Rose gibt ihm nicht die Einsatzzeiten die er haben möchte. Für die U23 ist er anscheinend mittlerweile zu "groß" geworden und die U19 ist anscheinend garkein Thema mehr. Ich sehe hier die Diskrepanz wischen den Erwartungen zu Saisonbeginn an den Spieler und das was der Spieler und der Trainer daraus im Endeffekt gemacht haben.
Wenn man kann ( nach dem 18. Geburtstag ) , dann sollte man seinen Vertrag um 2-3 Jahre verlängern und ihn nicht verleihen, sondern permanent weiter bei uns fördern. es soll einen Umbruch geben, warum nicht mit Moukoko?

[jasper1902]

Moukoko war in der U17 aufgrund seiner körperlichen Überlegenheit der "Star" und hat die Liga kurz und klein geschossen. In der U19 kam dann sein Talent und vor allem das Talent und die Klasse seiner Mitspieler hinzu. Dann wurde er auf "großen Druck" seitens der Vereinsführung und der Medien von Favre als jüngster Bundesligaspieler der Geschichte gebracht ( meine Meinung ). Ich glaube nicht, dass Favre so begeistert davon war. Und dieser Hype ging dann weiter. Nur ist er noch lange kein kompletter Spieler, aber wir sind es doch selbst schuld. Er wurde in den Bundesligakader fest berufen, er sollte der Haaland Ersatz sein bei Verletzungen und Belastungssteuerungen. Deshalb wurde kein weiterer Mittelstürmer geholt ( Aussagen wie: wir haben doch Moukoko gab es ja zuhauf ).
Rose gibt ihm nicht die Einsatzzeiten die er haben möchte. Für die U23 ist er anscheinend mittlerweile zu "groß" geworden und die U19 ist anscheinend garkein Thema mehr. Ich sehe hier die Diskrepanz wischen den Erwartungen zu Saisonbeginn an den Spieler und das was der Spieler und der Trainer daraus im Endeffekt gemacht haben.
Wenn man kann ( nach dem 18. Geburtstag ) , dann sollte man seinen Vertrag um 2-3 Jahre verlängern und ihn nicht verleihen, sondern permanent weiter bei uns fördern. es soll einen Umbruch geben, warum nicht mit Moukoko?

Wo hat die Vereinsführung Druck gemacht ? Habe ich nicht mitbekommen, aber ggf. habe ich da was verpasst.
Würde auch gerne mit ihm verlängern, aber dann verleihen an einen Klub wo er regelmäßiger spielt.

sgG

[Der Dude]

Sein Millionenvertrag mit Nike war mit Sicherheit auch nicht förderlich. Stichwort Demut.

Einfach mal mangelnde Demut unterstellen/ andeuten ohne ihn zu kennen. Aber ist ja Fußballprofi deswegen muss das ja so sein.
Ich empfehle den aktuellen BVB Podcast mit ihm anzuhören. Weder klingt er selbst nur ansatzweise abgehoben, noch wurde überhaupt in die Richtung mal was von vereinsseite kommuniziert - im Gegenteil.

[Pew]

Moukoko war in der U17 aufgrund seiner körperlichen Überlegenheit der "Star" und hat die Liga kurz und klein geschossen. In der U19 kam dann sein Talent und vor allem das Talent und die Klasse seiner Mitspieler hinzu. Dann wurde er auf "großen Druck" seitens der Vereinsführung und der Medien von Favre als jüngster Bundesligaspieler der Geschichte gebracht ( meine Meinung ). Ich glaube nicht, dass Favre so begeistert davon war. Und dieser Hype ging dann weiter. Nur ist er noch lange kein kompletter Spieler, aber wir sind es doch selbst schuld. Er wurde in den Bundesligakader fest berufen, er sollte der Haaland Ersatz sein bei Verletzungen und Belastungssteuerungen. Deshalb wurde kein weiterer Mittelstürmer geholt ( Aussagen wie: wir haben doch Moukoko gab es ja zuhauf ).
Rose gibt ihm nicht die Einsatzzeiten die er haben möchte. Für die U23 ist er anscheinend mittlerweile zu "groß" geworden und die U19 ist anscheinend garkein Thema mehr. Ich sehe hier die Diskrepanz wischen den Erwartungen zu Saisonbeginn an den Spieler und das was der Spieler und der Trainer daraus im Endeffekt gemacht haben.
Wenn man kann ( nach dem 18. Geburtstag ) , dann sollte man seinen Vertrag um 2-3 Jahre verlängern und ihn nicht verleihen, sondern permanent weiter bei uns fördern. es soll einen Umbruch geben, warum nicht mit Moukoko?

Wo hat die Vereinsführung Druck gemacht ? Habe ich nicht mitbekommen, aber ggf. habe ich da was verpasst.
Würde auch gerne mit ihm verlängern, aber dann verleihen an einen Klub wo er regelmäßiger spielt.

sgG

Ich war damals auch überrascht wie offensiv der BVB mit dem Hype umgegangen ist. Die Aussage, dass man (unter anderem auch) wegen Moukoko keinen zweiten Stürmer holen möchte kam ja glaube ich während der Sommervorbereitung - zu dem Zeitpunkt war er ja altersbedingt nicht mal spielberechtigt und wurde trotzdem schon als ernstzunehmender Faktor im Profikader deklariert. Ich finde dann darf man sich auch nicht wundern, wenn die Sportschreiber ihn dann eben auch in sportlicher Sicht mit den Maßstäben eines regulären Profis beurteilen.

[crborusse]

Sein Millionenvertrag mit Nike war mit Sicherheit auch nicht förderlich. Stichwort Demut.

Einfach mal mangelnde Demut unterstellen/ andeuten ohne ihn zu kennen. Aber ist ja Fußballprofi deswegen muss das ja so sein.
Ich empfehle den aktuellen BVB Podcast mit ihm anzuhören. Weder klingt er selbst nur ansatzweise abgehoben, noch wurde überhaupt in die Richtung mal was von vereinsseite kommuniziert - im Gegenteil.

Wir sind in einem Forum, wir diskutieren und kritisieren. Warum muss ich ihn dafür kennen? Dann darf man ja hier niemanden mehr kritisieren.

[Pew]

Sein Millionenvertrag mit Nike war mit Sicherheit auch nicht förderlich. Stichwort Demut.

Einfach mal mangelnde Demut unterstellen/ andeuten ohne ihn zu kennen. Aber ist ja Fußballprofi deswegen muss das ja so sein.
Ich empfehle den aktuellen BVB Podcast mit ihm anzuhören. Weder klingt er selbst nur ansatzweise abgehoben, noch wurde überhaupt in die Richtung mal was von vereinsseite kommuniziert - im Gegenteil.

Wir sind in einem Forum, wir diskutieren und kritisieren. Warum muss ich ihn dafür kennen? Dann darf man ja hier niemanden mehr kritisieren.

Nun, wenn du einem Spieler mangelnde Demut unterstellst, nur weil er einen guten Sponsoringvertrag hat, dann hat das erstmal wenig mit Kritik zu tun. Du beurteilst da nicht das Verhalten, sondern unterstellst einem Menschen, den wir alle nicht kennen, Charakterschwächen.

[Becksele]

Wer 3/4 der Saison verletzt ist, nie in Rhythmus war (wie auch), dazu erst 17 Jahre alt ist, dem sollte man nicht so viel aufbürden. Ich denke es wäre sehr sinnvoll, wenn er erstmal bei einem kleineren Club für 2 Jahre spielt via Leihe / Verkauf mit RKO.

[Danny]

Sein Millionenvertrag mit Nike war mit Sicherheit auch nicht förderlich. Stichwort Demut.

Einfach mal mangelnde Demut unterstellen/ andeuten ohne ihn zu kennen. Aber ist ja Fußballprofi deswegen muss das ja so sein.
Ich empfehle den aktuellen BVB Podcast mit ihm anzuhören. Weder klingt er selbst nur ansatzweise abgehoben, noch wurde überhaupt in die Richtung mal was von vereinsseite kommuniziert - im Gegenteil.

Wir sind in einem Forum, wir diskutieren und kritisieren. Warum muss ich ihn dafür kennen? Dann darf man ja hier niemanden mehr kritisieren.

Nun, wenn du einem Spieler mangelnde Demut unterstellst, nur weil er einen guten Sponsoringvertrag hat, dann hat das erstmal wenig mit Kritik zu tun. Du beurteilst da nicht das Verhalten, sondern unterstellst einem Menschen, den wir alle nicht kennen, Charakterschwächen.

Finde ich nicht per se verwerflich, denn quasi an jedem Spieltag unterstellt irgendwer irgendjemandem im weitesten Sinne Charakterschwächen: "nicht diszipliniert genug, zu wenig Kampfgeist, gedanklich nicht mehr beim Verein, zu schlecht trainiert ...usw."
Fakt ist, dass Moukoko in den letzten Wochen aufgemuckt hat, weil er nicht genug Spielzeit bekommt und deswegen seinen Vertrag nicht verlängern möchte, was eine Voraussetzung für eine Leihe wäre. Fakt ist auch, dass er mit verschiedenen Aktionen (unter anderem dem Nike-Deal, aber auch damals schon mit den blöden Aktionen rund um seine Freundin, die für Schlagzeilen sorgte) für nicht immer positiven Gesprächsstoff außerhalb des Platzes sorgte. Da kann ich das Wort "Demut" schon irgendwie nachvollziehen.
Ja, man kann durchaus sagen, dass er hätte mehr Spielzeiten bekommen können bzw. müssen und dass die Einwechslungen 3 Minuten vor Schluss absolut kontraproduktiv sind. Ehrlicherweise hat er aber für mich in seinen (ja, wenigen!) Spielminuten nicht gezeigt, warum man ihn als nächsten Weltfußballer gehypt hatte. Und ehrlicherweise hat er für sei Alter eben auch schon einige Verletzungen gehabt. Für mich merkt man ihm an, dass er eben noch Zeit und Erfahrung braucht. Von daher gehe ich da mit, dass ich sage, es hat ihm und uns nicht gut getan, ihn damals schon auf das nächste Level heben zu wollen.
Für mich wäre ein Abgang Moukokos - mit Rückkaufoption - auch von Vereinsseite aus nicht verwerflich.

[Pew]

Sein Millionenvertrag mit Nike war mit Sicherheit auch nicht förderlich. Stichwort Demut.

Einfach mal mangelnde Demut unterstellen/ andeuten ohne ihn zu kennen. Aber ist ja Fußballprofi deswegen muss das ja so sein.
Ich empfehle den aktuellen BVB Podcast mit ihm anzuhören. Weder klingt er selbst nur ansatzweise abgehoben, noch wurde überhaupt in die Richtung mal was von vereinsseite kommuniziert - im Gegenteil.

Wir sind in einem Forum, wir diskutieren und kritisieren. Warum muss ich ihn dafür kennen? Dann darf man ja hier niemanden mehr kritisieren.

Nun, wenn du einem Spieler mangelnde Demut unterstellst, nur weil er einen guten Sponsoringvertrag hat, dann hat das erstmal wenig mit Kritik zu tun. Du beurteilst da nicht das Verhalten, sondern unterstellst einem Menschen, den wir alle nicht kennen, Charakterschwächen.

Finde ich nicht per se verwerflich, denn quasi an jedem Spieltag unterstellt irgendwer irgendjemandem im weitesten Sinne Charakterschwächen: "nicht diszipliniert genug, zu wenig Kampfgeist, gedanklich nicht mehr beim Verein, zu schlecht trainiert ...usw."
Fakt ist, dass Moukoko in den letzten Wochen aufgemuckt hat, weil er nicht genug Spielzeit bekommt und deswegen seinen Vertrag nicht verlängern möchte, was eine Voraussetzung für eine Leihe wäre. Fakt ist auch, dass er mit verschiedenen Aktionen (unter anderem dem Nike-Deal, aber auch damals schon mit den blöden Aktionen rund um seine Freundin, die für Schlagzeilen sorgte) für nicht immer positiven Gesprächsstoff außerhalb des Platzes sorgte. Da kann ich das Wort "Demut" schon irgendwie nachvollziehen.
Ja, man kann durchaus sagen, dass er hätte mehr Spielzeiten bekommen können bzw. müssen und dass die Einwechslungen 3 Minuten vor Schluss absolut kontraproduktiv sind. Ehrlicherweise hat er aber für mich in seinen (ja, wenigen!) Spielminuten nicht gezeigt, warum man ihn als nächsten Weltfußballer gehypt hatte. Und ehrlicherweise hat er für sei Alter eben auch schon einige Verletzungen gehabt. Für mich merkt man ihm an, dass er eben noch Zeit und Erfahrung braucht. Von daher gehe ich da mit, dass ich sage, es hat ihm und uns nicht gut getan, ihn damals schon auf das nächste Level heben zu wollen.
Für mich wäre ein Abgang Moukokos - mit Rückkaufoption - auch von Vereinsseite aus nicht verwerflich.

Also die Psychoanalysen vom Sofa aus finde ich jetzt auch selten angebracht. Aber wenn man sich auf Disziplinlosigkeit oder Fehler im Spiel bezieht, dann hat das wenigstens eine konkrete Beobachtung als Basis für die Aussagen.
Wie Moukoko sich intern äußert wissen wir tatsächlich auch nicht, die angebliche Weigerung zur VVL ist bisher auch nur eine Bild Behauptung und ob das an mangelnder Demut liegen würde könnteman auch frühestens beurteilen, wenn man seinen nächsten Verein sehen würde. Schließlich wäre es ja nun eher kein Zeichen von mangelnder Demut, wenn ein Spieler sagen würde, dass der BVB im Moment eine Nummer zu groß sei und man deshalb lieber den Schritt zurück zu einem Mittelfeldclub macht.

[Der Dude]

Fakt ist, dass Moukoko in den letzten Wochen aufgemuckt hat, weil er nicht genug Spielzeit bekommt und deswegen seinen Vertrag nicht verlängern möchte, was eine Voraussetzung für eine Leihe wäre. Fakt ist auch, dass er mit verschiedenen Aktionen (unter anderem dem Nike-Deal, aber auch damals schon mit den blöden Aktionen rund um seine Freundin, die für Schlagzeilen sorgte) für nicht immer positiven Gesprächsstoff außerhalb des Platzes sorgte.

Vielleicht erstmal grundsätzlich das Wort "Fakt" nachschlagen.
Moukoko hat nicht "aufgemuckt". Oder gibts irgendein Interview oder Gerücht wo er sich selbst in irgendeiner Art und Weise negativ über den Verein geäußert hat? Nö. Also nix mit "Fakt".
Du beziehst dich wahrscheinlich auf das Interview seines Beraters. Wenn, dann hat sein Berater "aufgemuckt".
Und dessen Job ist es, dass Moukokos Karriere perspektivisch (finanziell und sportlich) den besten Verlauf nimmt. Ich bezweifle zwar, dass die meisten Berater derartige Interviews ohne Absprache der Spieler geben, aber man muss da auch einfach mal den Ball flach halten. Es ist nämlich auch der Job des Beraters mal etwas Druck auf den Verein aufzubauen wenn es nicht so läuft wie geplant. Ob das intern oder extern (über die Presse) geschehen sollte, darüber kann man streiten. Es hat aber natürlich einen Grund warum man manchmal über die Presse geht.

Das "Interview" war übrigens völlig harmlos. Aber ich bezweifle dass hier die meisten mehr als die BILD Überschrift gelesen haben:

„Es ist kein Selbstgänger, dass Youssoufa beim BVB verlängert! Ja, er ist durch Verletzungen in dieser Saison immer wieder ein bisschen zurückgeworfen worden. Ja, die Konkurrenz beim BVB ist natürlich groß. Aber die Spielzeit, die er in der jetzigen Phase seiner Karriere braucht, bekommt er in Dortmund derzeit kaum. Da machen wir uns natürlich Gedanken, was das Beste für die Zukunft ist.“​

Dass er zu oft verletzt war wissen allen Beteiligten. Aber wenn ich mir die Spieltagsthreads so durchlese dann waren doch einige angepisst, dass er nicht öfters und früher eingewechselt wurde. Sieht für mich aber nicht so aus als ob der Berater dem BVB da jetzt einen riesigen Vorwurf machen würde. PEW hatte es ja mal geschrieben, hier gehts in Summe um ein paar Minuten.
Aber: der Berater will natürlich eine Perspektive für Mouki. Und sorry - da MUSS er einen Plan einfordern vom BVB. Wie gesagt - is sein Job. Und anscheinend seid ihr da alle mit einverstanden, sonst würdet ihr eine Leihe/Verkauf mit Rückkaufoption nicht in Betracht ziehen. Also im Endeffekt hat der Berater genau das gesagt, was hier im Forum common sense ist. Der Junge muss spielen. Egal wo.


Und zum zweiten "Fakt": Moukoko sorgt für "nicht immer positiven Gesprächsstoff" weil er einen Ausrüstervertrag mit Nike abgeschlossen hat?! Come on. Nicht dein Ernst. Vielleicht solltest du keinen Profisport mehr schauen. Oder erst nachdenken bevor man schreibt. Soll er den Vertrag mit Rücksicht auf Fans wie dich ablehnen? Oder weniger verlangen? Völlig normaler Vorgang und das gilt es einfach mal zu akzeptieren, dass Profisportler auch ihre Finanzen im Kopf haben. Wie gesagt, wenn du da ne andere Meinung zu hast, dann haben wir da keine Diskussionsgrundlage.

[Danny]

Ja, du magst recht haben, dass das aus der Berater-Ecke kam (ist doch meist so). Bleiben die anderen negativen Schlagzeilen, die es eben gab (was aber eigentlich keine Rolle spielt, sollte nur veranschaulichen, dass der Teenager Moukoko auch noch viel lernen muss in dieser Richtung) und eigentlich geht es mir da nur darum, dass man sich an dem Wort "Demut" so aufhängt. Deshalb unterstellt man ihm noch lange keine generelle Charakterschwäche (und das habe ich übrigens auch nicht).
Was ich aber generell zu deiner Antwort noch sagen will:
Hör doch auf mit diesem unsäglichen "die meisten lesen ja eh nie mehr als die Bild-Überschriften"
Und Belehrungen mit erstmal das Wort Fakt nachschlagen ist ebenfalls absolut überheblich, genauso wie diese Sätze:

Vielleicht solltest du keinen Profisport mehr schauen. Oder erst nachdenken bevor man schreibt. Soll er den Vertrag mit Rücksicht auf Fans wie dich ablehnen?

Aber ja, vermutlich haben wir bei so einer Überheblichkeit deinerseits tatsächlich keinerlei Diskussionsgrundlage.

[cloud88]

Ich finde aber auch das er Körperlich gar nicht so stark war in der Jugend sondern ihn Technik, das Gespür für die Räume und die Kaltschnäuzigkeit ausgezeichnet haben. Da waren sehr viele Tore dabei, die überhaupt nichts mit Robusten Körper oder ähnliches zu tun haben.

Auch in der 1 Mannschaft konnte man eine Entwicklung sehen, die ersten Spiele war er komplett Naiv und verspielt, unter Terzic wurde es langsam besser und auch bei Rose hatte er immer wieder ein paar gute Aktionen dabei wo am ende das Glück fehlte.

Im Grunde passiert genau das gleiche wie vorher, Medien und Fans können nur in Schwarz oder Weiß reden und es gibt nur kommende Weltklasse und es reicht nicht. Der Junge ist 17 Jahre.... ja 17.

Wenn ich die Überschriften teilweise schon lese von Absturz usw, da könnte ich kotzen. Die Medien sind erst zufrieden wenn einer vorm Zug springt, damit sie wieder 2 Wochen was zu schreiben haben.

[Der Dude]

Aber ja, vermutlich haben wir bei so einer Überheblichkeit deinerseits tatsächlich keinerlei Diskussionsgrundlage.

Mit "überheblich" komm ich klar.

Geht jetzt auch nicht gegen dich - mich nervt halt nur diese extreme Naivität in weiten Teilen der Fanszene. Das hat so etwas von Schulhofdramen unter 14 Jährigen. "Aber der Freund Klaus von der Chantal seine Cousine hat genau gehört wie der Peter zu seinem Freund gesagt hat, dem Volkan seine Schwester wäre ne richtige Biatch!" Und seitdem ist Peter überall unten durch. Oder der Moukoko. Oder Haaland.

Wir sind doch schon etwas älter und reifer. Warum werden lapidare Berater Aussagen so aufgenommen, als ob der Spieler grade Watzke als Dummbeutel bezeichnet hätte? Das ist fast immer so einfach durchschaubar, warum welche Aussagen zu welchem Zeitpunkt fallen. Wie gesagt, die Aussage von Moukis Berater entspricht ja fast 1:1 der Meinung hier im Forum - trotzdem wird's ihm negativ ausgelegt. Haaland hat in 80% seiner Spiele abgeliefert. Das waren jetzt mal ein paar Scheißspiele nach seiner Verletzungspause. Und dazu noch Spiele in denen einfach mal niemand wirklich geliefert hat. Sportlich gesehen müsste man eigentlich die Süd nach ihm benennen. Ein Interview nach einem Spiel, eine Beraterreise von Papa Alfi und Mino durch halb Europa später und Dickel bekommt einen Shitstorm weil er Haaland Namen zu oft gerufen hat. OMG. Nenn mich überheblich - ich find viele Fans einfach nur stumpf.

Und Moukoko hatte ne totale Seuchensaison. Ständig verletzt und nur Minieinsätze. Wie soll der denn abliefern? Wird da echt erwartet dass er in der 85 Minute gegen Bochum 2 Übersteiger macht und den Ball in den Winkel haut? Dem fehlt es auch an Selbstvertrauen. Das muss er sich erstmal erarbeiten.

Ehrlicherweise hat er aber für mich in seinen (ja, wenigen!) Spielminuten nicht gezeigt, warum man ihn als nächsten Weltfußballer gehypt hatte.

Und genau das ist das Problem. Gibt genug Fans, die diese Erwartungshaltung haben/hatten. Ist das Moukokos Schuld, dass er dem aktuell nicht gerecht wird? Oder ist das die Schuld der Medien die so einen Hype erzeugt haben und die der Fans, die die Erwartungshaltung übernommen haben?


Wenn ich hier die Meinungen über einzelne Spieler lese, dann denke ich mir oft, die Profis verdienen noch viel zu wenig um sich ständig im Stadion (oder im Social Media) so einen Kram an den Kopf werfen zu lassen und noch nichtmal reagieren zu dürfen.

[BOR-usse]

Und Moukoko hatte ne totale Seuchensaison. Ständig verletzt und nur Minieinsätze. Wie soll der denn abliefern? Wird da echt erwartet dass er in der 85 Minute gegen Bochum 2 Übersteiger macht und den Ball in den Winkel haut? Dem fehlt es auch an Selbstvertrauen. Das muss er sich erstmal erarbeiten.

Dacht ich mir auch so. Wann hätte er denn liefern sollen? Im DFB-Pokal gegen Pauli, als er nach einem verkorksten Spiel noch mal 5 Minuten reingeworfen wurde (halt ich nach wie vor für eine ganz schlimme Personalentscheidung von MR)? Oder in den anderen Spielen, in denen er noch max. 10 Minuten spielen durfte. Das kann ja nicht ernsthaft werden. Ich sähe Mouki liebend gern noch seeehr lange bei uns.

[Tschuttiball]

Und Moukoko hatte ne totale Seuchensaison. Ständig verletzt und nur Minieinsätze. Wie soll der denn abliefern? Wird da echt erwartet dass er in der 85 Minute gegen Bochum 2 Übersteiger macht und den Ball in den Winkel haut? Dem fehlt es auch an Selbstvertrauen. Das muss er sich erstmal erarbeiten.

Dacht ich mir auch so. Wann hätte er denn liefern sollen? Im DFB-Pokal gegen Pauli, als er nach einem verkorksten Spiel noch mal 5 Minuten reingeworfen wurde (halt ich nach wie vor für eine ganz schlimme Personalentscheidung von MR)? Oder in den anderen Spielen, in denen er noch max. 10 Minuten spielen durfte. Das kann ja nicht ernsthaft werden. Ich sähe Mouki liebend gern noch seeehr lange bei uns.

Jap. Warum MR ihn hier nicht öfter und vor allem früher im Spiel bringt, weiss nur er. Gerade gegen Fürth hätte man ihn ja auch von Anfang an bringen können. Haaland ist doch eh bald weg und nicht bei 100% Fitness. Wenn man unbedingt Haaland aufm Feld haben möchte, hätte MR ja auch mal mit Doppelspitze spielen können. Warum gibt er Mouki diese Chance nicht? Kann ja nicht an der mangelnden Fitness von Mouki liegen, sonst wäre er ja nicht im Kader. Und wenn doch, dann nimm ihn halt nach 60 Minuten runter. Viel besser als ihn 2-3 Minuten vor Ende zu bringen... Diese Personalie muss man als Fan nicht verstehen.

[Danny]

Wenn ich hier die Meinungen über einzelne Spieler lese, dann denke ich mir oft, die Profis verdienen noch viel zu wenig um sich ständig im Stadion (oder im Social Media) so einen Kram an den Kopf werfen zu lassen und noch nichtmal reagieren zu dürfen.

Wobei ich ja hier definitiv eher zu denen gehöre, die eigentlich in allen unseren Spielern erstmal vorrangig das Positive seieht. Und mir dann deshalb auch schon öfters Schönrednerei vorwerfen lassen musste. Nun ja, irgendwas ist halt immer
Aber damit komm ich ebenfalls gut klar

[Bor-ussia09]

Youssoufa Moukoko im BVB-Podcast

[pauli74]

Wer 3/4 der Saison verletzt ist, nie in Rhythmus war (wie auch), dazu erst 17 Jahre alt ist, dem sollte man nicht so viel aufbürden. Ich denke es wäre sehr sinnvoll, wenn er erstmal bei einem kleineren Club für 2 Jahre spielt via Leihe / Verkauf mit RKO.

Genau.
Generell sieht man an Knauf, das die Qualiät unserer Nachwuchsarbeit da ist, aber sie müssen auch regelmäßig spielen...

Bochum würde sich z.B. bestimmt freuen,
da passt er vom Spielstil perfekt hin und leiht Gittens (und andere) gleich mit aus für 2 Jahre ...

[Bernd1958]

Wer 3/4 der Saison verletzt ist, nie in Rhythmus war (wie auch), dazu erst 17 Jahre alt ist, dem sollte man nicht so viel aufbürden. Ich denke es wäre sehr sinnvoll, wenn er erstmal bei einem kleineren Club für 2 Jahre spielt via Leihe / Verkauf mit RKO.

Genau.
Generell sieht man an Knauf, das die Qualiät unserer Nachwuchsarbeit da ist, aber sie müssen auch regelmäßig spielen...

Bochum würde sich z.B. bestimmt freuen,
da passt er vom Spielstil perfekt hin und leiht Gittens (und andere) gleich mit aus für 2 Jahre ...

Und als Ersatz holt man sich dann teure Spieler, die hier nur zwei Jahre bleiben sollen. Das wäre natürlich toll für die Neuzugänge.
Meine Philosophie wäre die, auf unsere jungen Spieler zu setzen statt sie zu verleihen und als Ersatz dafür teure Spieler zu holen